Hvorfor denne pandemi er et godt tidspunkt at stoppe med at tvinge potentielle advokater til at tage advokateksamener

Hvorfor denne pandemi er et godt tidspunkt at stoppe med at tvinge potentielle advokater til at tage advokateksamener

Her er noget andet, som covid-19-pandemien har vendt op: advokateksamener, som jurastuderende tager for at kunne udøve advokatvirksomhed.

I stat efter stat er eksamener blevet udskudt og/eller flyttet online, hvilket komplicerer processen for tusindvis af studerende, efter at den kom under kritik for en plan om at afholde personlige tests. I juni tweetede Florida State Rep. Carlos Smith (D) for eksempel imod planerne om at afholde personlige eksamener. Staten har udskudt sin eksamen to gange og giver nu en forkortet onlineversion, ligesom nogle andre stater.

Alligevel planlægger omkring 20 stater stadig personlige eksamener, inklusive North Carolina i juli, hvilket udløste protester fra studerende, der ikke ønsker at tage risikoen for at få den nye coronavirus.

Historien fortsætter under annoncen

Tre stater - Washington, Oregon og Utah - tillader studerende med grader fra akkrediterede juraskoler at komme ind i baren uden at tage eksamen, og der er et stort skub fra kandidater til, at flere stater gør det.

I New York bad en koalition af jurister og advokater kaldet United for Diploma Privilege mandag appelretten i New York om en høring, så de kan anmode om at fortalere for akut diplomprivilegium i stedet for at administrere advokateksamenen i år.

Dette indlæg tager et dybtgående kig på problemerne med at afgive personlig advokateksamen under pandemien og mere generelt om, hvorvidt det giver mening at beholde eksamenssystemet. Forfatterne, som opfordrer til at afslutte advokateksamenerne, er: Donna Saadati-Soto, Pilar Margarita Hernández Escontrías, Alyssa Leader og Emily Croucher.

Historien fortsætter under annoncen

Saadati-Soto er uddannet fra Harvard Law School, hvor hun var medlem af Harvard Legal Aid Bureau og administrerende redaktør af Harvard Latinx Law Review. Hun har en bachelorgrad i økonomi fra Stanford University.

Hernández Escontrías er uddannet antropolog og samfundsforsker efter at have afsluttet sin bachelorgrad ved Princeton University, en mastergrad i filosofi ved Cambridge University, master- og doktorgrad ved Northwestern University og sin juragrad i år ved University of California i Irvine . Hendes forskningsinteresser ligger i krydsfeltet mellem strafferet, immigrationsret, samfundsvidenskab og kritisk raceteori.

Leader er uddannet fra University of North Carolina School of Law og Harvard College. Som jurastuderende fungerede hun som chefredaktør for First Amendment Law Review.

Historien fortsætter under annoncen

Croucher er uddannet fra University of California ved Irvine School of Law, hvor hun var medformand for Criminal Law Society og Mock Trial-programmet. Hun har en bachelor i naturvidenskab fra California State Polytechnic University i Pomona. Hun er en kommende offentlig forsvarer hos Kentucky Department of Public Advocacy.

Af Donna Saadati-Soto, Pilar Margarita Hernández Escontrías, Alyssa Leader og Emily Croucher

To gange om året, i juli og februar, søger tusindvis af håbefulde kommende advokater ind i overfyldte kongrescentre over hele landet. Efter tre års jurastudie og to måneders opslidende, hengiven forberedelse står vi over for det, vi har ventet på siden begyndelsen af ​​vores juridiske uddannelse: advokateksamenen.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Eksamen er lige dele en standardiseret test og uklarhedsritual. Vi får at vide, at eksamen eksisterer for at luge ud potentielle advokater, der er uegnede til praksis. På trods af lidt eller ingen empirisk dokumentation for, at eksamen opnår dette mål, får vi at vide, at eksamen beskytter offentligheden. Men denne sommer, midt i en global pandemi, føles den påstand mere tvivlsom end nogensinde.

Over hele landet har statens højesteretter og nævn for advokater været tilbageholdende med at foretage ændringer i den juridiske licensproces for at imødekomme udfordringerne med covid-19. I nogle stater forventes det stadig, at studerende stimler sammen i tusindvis, mens de sidder i to dages eksamener med kun beskyttelse af en maske og et par fods afstand. Andre stater har forsinket eksamener, hvilket tvinger nogle kandidater til at udskyde de job, de stolede på for at begynde at betale deres studielån. Andre har flyttet eksamener online, hvilket gør resultaterne ikke-overførbare for dem, der ønsker at praktisere i en anden stat.

I erkendelse af, at covid-19 forventes at øge behovet for skrappede advokater af høj kvalitet, klar til at tjene, har vi en anden løsning: Gør helt op med advokateksamenen.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

De store problemer

At afholde enhver personlig administration af advokateksamenen er en betydelig folkesundhedsfare. Forholdene omkring covid-19 er næppe blevet bedre. Ifølge Centers for Disease Control and Prevention er rapporterede tilfælde af covid-19 fortsat stige . I betragtning af den fortsatte infektionsrate, potentiel anden stigning og manglende tilgængelighed af en vaccine, betyder det at afholde advokateksamen som sædvanlig - eller endda i september eller oktober som nogle jurisdiktioner har foreslået - at man risikerer livet for studerende, proctors, deres familiemedlemmer og medlemmer af offentligheden, der bor i byer med eksamenssteder.

Planen om at afholde en advokateksamen personligt under den globale pandemi indikerer en alvorlig mangel på bevidsthed om bedste praksis. Mens de fleste jurisdiktioner har indikeret, at testtagere forventes at engagere sig i ordentlig social distancering, har mange undladt at beskrive, hvordan dette vil se ud. Andre har været foruroligende på forhånd om mangel på passende sikkerhedsprotokol og anført, at testtagere ikke forventes at bære masker, når de først har sat sig til eksamen. Nogle jurisdiktioner såsom Kentucky har forsøgt at gøre eksamen mere sikker ved at begrænse antallet af testdeltagere pr. sted.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Selv hvis dette var effektivt, ville administration af advokateksamen være et logistisk mareridt for både statsadvokaterne og for studerende. Chancerne for, at statsbarer på passende vis implementerer begrænsninger for teststedet, er små. Skulle stater søge alternative måder at imødekomme alle eksamensbehandlere, ville de være nødt til at søge meget mindre stedernuog begynde at give besked til testdeltagerenu. For nogle er advokateksamen i slutningen af ​​juli. For andre, begyndelsen af ​​september. Testtagere har brug for tid til at lave de passende arrangementer i tide til testdagen.

Ikke desto mindre er det afgørende at fremhæve denne virkelighed: Selv med forholdsregler på afstand og mindre teststeder eksisterer risikoen for overførsel af covid-19 stadig, og mange testtagere - især dem, der er immunkompromitterede eller bor sammen med en person, der er immunkompromitteret - vil blive tvunget til helt at fravælge eksamen. De eksisterende helbredsforhold for vores kolleger og deres familier bør ikke være årsagen til, at juristuddannede ikke kan blive autoriserede advokater.

Skifter til en online eksamen

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Mange jurisdiktioner anerkender de risici, der er forbundet med at afholde en personlig eksamen under en global pandemi. Deres svar har været at flytte eksamen til et online format. Men en online eksamen vil simpelthen heller ikke fungere. Til at begynde med vil en onlineadministration af advokateksamenen give disse eksamensbehandlere de sociale, økonomiske og strukturelle ressourcer til at oprette den nødvendige eksamensinfrastruktur, der er nødvendig for at tage en 12-timers, to-dages online test. Nogle af disse privilegier inkluderer adgang til en velfungerende bærbar eller computer, hurtigt og konsistent internet og et rum til stille og roligt at tage en eksamen i løbet af to dage uden distraktioner.

Biblioteker og juraskoler i hele landet forbliver lukkede, og vi ved bare ikke, hvornår de åbner igen og med hvilke restriktioner. Det er derfor usandsynligt, at testpersoner kan bruge computere og internetforbindelse på et offentligt bibliotek til at tage eksamen. Så er det meningen, at vi skal ud og købe højhastighedsinternet i virksomhedskvalitet? Nye bærbare computere? Et skrivebord? En skærm?

Og endda tænke på muligheden for tekniske vanskelighederpå testdagengiver os enorm uro. En fejl med softwaren eller vores computere og, bam ― game over, du er lige blevet diskvalificeret fra eksamen. Kandidater kæmper allerede for at finde den nødvendige plads og teknologiske ressourcer til at læse til advokateksamenen. Deres stress bliver kun forværret af at tænke på, hvordan man sætter den nødvendige infrastruktur på plads til online testdag.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Udsættelse

Andre jurisdiktioner håber stadig at løse problemet ved at skubbe eksamen ud. Mange såsom Maryland, Californien og D.C. har forsinket testadministration til september eller oktober. Det virker usandsynligt, at en personlig test ville være sikker om en håndfuld måneder. Men selv hvis det var det, giver en forsinket eksamen ingen reel løsning for eksamensbehandlere eller de samfund, de vil betjene. For de fleste af os er eksamen en forudsætning for at arbejde. Vores arbejdsgivere ansatte os med den tro, at vi ville være advokatcertificerede advokater inden for kalenderåret.

Forsinkede eksamener kombineret med den økonomiske afmatning har betydet, at arbejdsgivere har udskudt startdatoer eller helt tilbagekaldt tilbud. At stå uventet uden beskæftigelse er en øget udfordring for eksamensbehandlere, hvoraf mange allerede havde stramme budgetter til at lave husleje og købe dagligvarer gennem eksamen i slutningen af ​​juli. At strække vores allerede tynde budgetter ind i september, oktober og frem er næsten umuligt.

Efterhånden som eksamensdatoerne fortsætter med at blive skubbet tilbage, bliver flere og flere eksamensdeltagere nødt til at tage et ikke-lovligt job bare for at overleve. I betragtning af udfordringerne ved at tage og bestå advokateksamenen, mens de arbejder, er den triste sandhed, at mange af disse kandidater effektivt kan miste muligheden for at øve sig helt.

Yderligere forsinkelser af vores optagelse i baren og potentielle forsinkelser i ansættelsesstartdatoen kommer til at koste os vores sygeforsikring for dem af os, der var på en skolestøttet forsikringsordning. Som vi bemærkede ovenfor, trækker mange arbejdsgivere startdatoer tilbage i lyset af, at advokateksamenen bliver skubbet tilbage, og vores skoleplaner løber ud inden da. Plus, for dem af os i Californien, hvis vi er uden forsikring i længere tid end en tre-måneders periode, vil vi blive vurderet en 750 $ skattebod. Forestil dig at være uforsikret midt i en global pandemi.

Selv i de bedste tider er det ikke ringe præstation at læse til selve eksamen. De fleste mennesker tilbringer to en halv måned inde på biblioteket i 40-timers uger, hvor de ikke laver andet end at se forelæsninger og boreøvelsesproblemer. 'Bar prep', som det hedder, forstås generelt som den sværeste og mest intense periode i jurastuderendes og nyuddannedes liv. Men vi er ikke i den bedste tid; vi er i den værste tid.

I år gør eleverne alt dette begrænset til de hjem, vi deler med andre, hvor vi måske kæmper for at underholde børn eller tage os af andre pårørende. Vi kan ikke mødes med vores studiegrupper eller komme forbi en professors kontor for at få hjælp til et særligt klæbrigt problem. Og vi kan ikke engang maksimere vores produktivitet.

Det er en sandisme blandt dem, der har overlevet advokateksamenen, at testpersoner skal arbejde omhyggeligt for at 'peake' i deres præstationer på testdagen. Det er vigtigt ikke at studere for meget for tidligt, ellers brænder vi ud. Men at vente for sent med at begynde at huske de hundredvis af koncepter, vi har brug for for at få succes, betyder, at vi løber tør for tid. I en konstant tilstand af limbo om, hvornår eller hvis vores eksamener går fremad, er det umuligt at studere strategisk.

Mens vi læser til advokateksamen, bores det gentagne gange ind i vores hoveder, at eksamen er tænkt som en prøve af minimumskompetence. Men i år er det ikke. Det er en test af, hvem der har støtten og privilegiet til at forberede sig på at gøre det utænkelige midt i den mest destabiliserende tid i vores kollektive historie. De, der ikke gør det, vil fejle.

Løsningen: diplomprivilegium

Ja, advokateksamenen har været den traditionelle gate-keeping-mekanisme for advokatbranchen. Men det gør det bestemt ikke til en forsvarlig gate-keeping-mekanisme, især under de nuværende omstændigheder og med knappe empiriske beviser for, at den rent faktisk måler kompetence. Af disse grunde foreslår vi en løsning: diplomprivilegium.

I henhold til en licensmodel med diplomprivilegier tildeles de personer, der søger optagelse i advokatsamfundet, licens efter vellykket gennemførelse af lovskolekrav og eksamen fra jurastudiet. Ansøgere er også forpligtet til, under diplomprivilegium, at opfylde andre krav for optagelse i baren, såsom gennemgang af Multistate Professional Responsibility Examination og en positiv moralsk karakter og fitness-bestemmelse. Som vi har argumenteret andre steder , mener vi, at diplomprivilegium er den eneste etiske mulighed. Yderligere tilbyder det en visionær tilgang .

Diplomprivilegium lyder måske radikalt, men det er ikke uden fortilfælde. Vi beder ikke jurisdiktioner om at gå ud og gøre noget helt nyt. Wisconsin har haft diplomprivilegium på plads i årtier. For flere år, New Hampshire har haft et lignende program på plads, der gør det muligt for kandidater fra University of New Hampshire, der opfylder visse krav, at blive optaget som advokater uden eksamen. Faktisk er præsidenten for National Committee of Bar Examiners (NCBE) erhvervet licens via Wisconsin diplom privilegium.

I lyset af den globale pandemi har tre andre stater ført an med at vedtage diplomprivilegium for 2020-kandidater. Den 21. april Utah Højesteret tildelte diplomprivilegium til alle kandidater i Utah. I de seneste par uger, i høj grad takket være fortalervirksomhed fra dem, der er planlagt til at tage eksamen, både Washington stat og Oregon udstedte ordrer, der gav diplomprivilegium til studerende fra ABA-akkrediterede juraskoler.

Og selv om diplom privilegiumvaruden fortilfælde, hvad så? Den brede offentlighed kan blive overrasket over at erfare, at advokateksamenen er næsten fuldstændig skilt fra det arbejde, vi vil udføre som advokater. Eksamenen er helt lukket, en øvelse i at lære udenad mere end noget andet. Advokaten kræver omhyggelig forskning og kontrol (og dobbelttjek) af det, vi mener, vi ved. Advokater, der praktiserer baseret på en generaliseret form af loven, de har lært udenad fra flashcards, risikerer fejlbehandling. Men det er præcis, hvad baren forventer, at vi gør.

Vi ved ikke engang, om advokateksamen måler kompetence. Undersøgelser, der forbinder advokateksamen med beskyttelse af offentligheden eller succes som advokat, er sparsomme. Nogle statslige bestyrelser for advokatbedømmere er gået ud og sagt så meget: I Californien, en stat med en notorisk lav advokatgennemgang, har statsadvokaten indrømmet, at hvad der udgør minimumskompetence er aldrig engang blevet identificeret . Måske har eksamen værdi, måske har den ikke. Vi ved det bare ikke.

Hvad vi ved er dette: Selv i gennemsnitsåret holder advokateksamenen sorte, indfødte og farvede (BIPOC) ude af advokatbranchen. Faktisk er selve oprindelsen af ​​advokateksamen forankret anti-sorthed . I 1914 indrømmede American Bar Association (ABA) ved et uheld tre sorte advokater, hvilket førte til yderligere foranstaltninger for at holde faget hvidt. ABA fortsatte eksplicit med at udelukke sorte ansøgere indtil 1943. Da det blev klart, at åbenlys racisme ikke længere ville være tilladt, begyndte ABA at bruge advokateksamenen og jurastudiets akkreditering for at holde minoriteter ude af erhvervet.

Advokateksamen som en diskriminerende gate-keeping-mekanisme er ikke en rest fra en fjern fortid. Dens rolle i at holde BIPOC ude af erhvervet er fremherskende i dag. I Californien, for eksempel, havde februar 2020-eksamenen en historisk lav beståelsesrate på omkring 27 procent. Det mest alarmerende er dog det kun 5 pct af sorte førstegangs advokateksamener fra Californien ABA-akkrediterede juraskoler bestod advokateksamenen i februar 2020.Fem procent. Dataene vedrørende beståelsesrater for advokateksamen for BIPOC er i bedste fald uacceptable, i værste fald samvittighedsløse. Det føjer kun spot til skade, når vi tænker på, at enhver lønnet leder af NCBE er hvid.

Dette rejser spørgsmålet: Hvorfor kæmper vi så hårdt for at opretholde et licenssystem, der ikke er evidensbaseret og bogstaveligt talt var designet til at udelukke minoritetsansøgere? Som ansøgere kender vi ikke svaret på det spørgsmål. Men vi ved, at dette system i år unødigt bringer vores liv på spil. Og vi ved, at der er en bedre mulighed.

Vi hævder ikke, at diplomprivilegium ikke kan komme med rimelige yderligere krav. Stater, der har givet diplomprivilegium, har gjort det ved at indføre en række betingelser, som ansøgere skal opfylde for at blive tildelt privilegium. Måske kan stater kræve, at ansøgere gennemfører et bestemt antal superviserede praksistimer inden for en given tidsramme. Måske kan stater kræve, at ansøgere gennemfører yderligere juridiske efteruddannelseskurser. Hvis statens højesteret virkelig er bekymret for at beskytte offentligheden gennem licensering, har de magten til at opnå dette mål gennem disse eller lignende betingelser.

Som 2020-kandidater blev mange af os pludselig smidt ud af vores juraskolebolig og slingrede for at finde alternative steder at bo i løbet af få dage. Vi gennemførte resten af ​​jurastudiet helt online. Vi har mistet vores deltids- og fuldtidsjob, og mange af vores langsigtede ansættelsesordninger og startdatoer er i luften. Vi har påtaget os nye omsorgsopgaver for børn eller forældre. Mange af os har været involveret i den igangværende bevægelse for sorte liv. Gennem alt dette har vi mere end bevist vores mod, beslutsomhed og evner.

Vi skal ikke tvinges til at springe igennem endnu en bøjle, der sætter vores liv og levebrød på spil, i traditionens navn. Vi skal gøre det bedre.