»Vi ved, hvordan vi er racistiske. Vi ved, hvordan man foregiver, at vi ikke er racistiske. Lad os nu vide, hvordan man er antiracistisk.'

»Vi ved, hvordan vi er racistiske. Vi ved, hvordan man foregiver, at vi ikke er racistiske. Lad os nu vide, hvordan man er antiracistisk.'
'Vi ved, hvordan man er racister. Vi ved, hvordan man foregiver, at vi ikke er racistiske. Lad os nu vide, hvordan man er antiracistisk.'

Det kommer fra den nye bog, ' Hvordan man er en antiracist, ” af Ibram X. Kendi, en amerikansk universitetsprofessor, der tager læserne med på en overraskende udforskning af, hvad det vil sige at være racist – og hvad det vil sige ikke at være.

Den yngste modtager af National Book Award for faglitteratur for hans 2016 ' Stemplet fra begyndelsen: The Definitive History of Racist Ideas in America, ” Kendi fortæller personlige historier, der viser hans egen udvikling om racistiske ideer – og han gør det klart, at ”racistisk og antiracistisk ikke er faste identiteter.

Han kommer til kernen af ​​sin argumentation med dette:

Benægtelse er racismens hjerteslag, der slår på tværs af ideologier, racer og nationer. Det banker i os. Mange af os, der kraftigt kalder [præsident] Trumps racistiske ideer, vil kraftigt benægte vores egne. Hvor ofte bliver vi refleksivt defensive, når nogen kalder noget, vi har gjort, eller sagde racistisk? Hvor mange af os ville være enige i denne udtalelse: ''Racist' er ikke et beskrivende ord. Det er et nedsættende ord. Det svarer til at sige: 'Jeg kan ikke lide dig'.' Det er faktisk ordene fra den hvide overherredømme Richard Spencer, der ligesom Trump identificerer sig som 'ikke racist.' Hvor mange af os, der foragter Trumps og hvide overherredømmer i verden, deler deres selvdefinition af 'ikke racist'? Hvad er problemet med at være 'ikke racist'? Det er en påstand, der betyder neutralitet: 'Jeg er ikke racist, men jeg er heller ikke aggressiv mod racisme.' Men der er ingen neutralitet i racismekampen. Det modsatte af 'racist' er ikke 'ikke racistisk.' Det er 'antiracistisk'. Hvad er forskellen? Man støtter ideen om et racehierarki som racist eller racelighed som antiracist. Enten tror man på, at problemer er forankret i grupper af mennesker, som racist, eller lokaliserer rødderne til problemer i magt og politik, som en antiracist. Man tillader enten racemæssige uligheder at bestå, som racist, eller konfronterer racemæssige uligheder som antiracist. Der er intet mellemrum af 'ikke racistisk.' Påstanden om 'ikke racistisk' neutralitet er en maske for racisme... Det lyder måske hårdt, men det er vigtigt i starten, at vi anvender et af antiracismens kerneprincipper, som er at returnere selve ordet 'racist' tilbage til dens rette brug. 'Racist' er ikke - som Richard Spencer hævder - et nedsættende middel. Det er ikke det værste ord i det engelske sprog; det svarer ikke til en besværgelse. Det er beskrivende, og den eneste måde at fortryde racisme er ved konsekvent at identificere og beskrive den - og derefter afmontere den. Forsøget på at gøre dette brugbart beskrivende udtryk til et næsten ubrugeligt besvær, er naturligvis designet til at gøre det modsatte: at fryse os til passivitet.

Kendi er professor i historie og internationale relationer ved American University i Washington D.C., hvor han flyttede i 2017 for at grundlægge Antiracist Research and Policy Center, det første akademiske center i landet med ordet 'antiracist'.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Han skriver i sin bog, at han septembernatten i 2017 afslørede visionen for centret for sine jævnaldrende på AU, 'en uidentificeret, midaldrende, heftig hvid mand, klædt i byggeudstyr, postede kopier af konfødererede flag med bomuld. bolde inde i flere bygninger.' De blev også sat på opslagstavler uden for hans klasseværelse. 'Timingen virkede ikke tilfældig,' sagde han.

Han ignorerede sin frygt, sagde han, og fortsatte med at arbejde på det nye center. Ikke længe efter, i en alder af 35, fandt han ud af, at han havde stadie 4 tyktarmskræft. Kendi gennemgik behandling, og nu, siger han, er han kræftfri. Han skrev:

Vi kan overleve metastatisk racisme. Tilgiv mig. Jeg kan ikke adskille de to og prøver ikke længere. . . . Hvad hvis vi behandlede racisme på den måde, vi behandler kræft på? . . . Mæt den politiske krop med kemoterapi eller immunterapi fra antiracistiske politikker, der formindsker svulster af racemæssige uligheder, som dræber uopdagelige kræftceller. Fjern eventuelle resterende racistiske politikker, sådan som kirurger fjerner tumorerne. Sørg for, at der er klare marginer, hvilket betyder, at der ikke er nogen undersøgelseskræftceller tilbage i kropspolitikken, kun lighedens sundhedsceller.'

I den følgende version af en samtale, jeg havde med Kendi, forklarer han, hvorfor han tror, ​​det er muligt at skabe et antiracistisk samfund.

Historien fortsætter under annoncen

Q. Du taler om antiracisme i din sidste bog. Hvorfor skrev du en bog udelukkende om det?

TIL.Min sidste bog gør specifikt det tilfældet, at den grundlæggende kontrast ikke var mellem at være 'racist' og 'ikke racist.' Kontrasten er racistisk og antiracistisk. Jeg begyndte at tale om dette rundt om i landet, og det var nyt for mange mennesker. Folk stræbte efter ikke at være racister. Vi bør stræbe efter at være antiracistiske. Folk sagde: 'Fortæl mig mere om det. Jeg vil virkelig gerne forstå, hvordan man er antiracist.” Det blev ved med at blive stillet til mig. Jeg tænkte, at jeg skulle besvare det spørgsmål i bogform.

Q. Hvad er forskellen mellem at være 'ikke racist' og 'antiracist?'

Historien fortsætter under annoncen

TIL.Først og fremmest bør vi erkende, at næsten enhver person i historien, der er blevet anklaget for at være racist, har reageret ved at sige: 'Jeg er ikke racist.' Uanset om det er eugenikere, pro-segregationister, hvide supremacister i dag. . . . Så jeg ville finde ud af, hvad det vil sige at være 'ikke racist.' Jo mere jeg studerede begrebet 'ikke racist', jo mere landede jeg på, at folk dybest set nægtede, at de var racister, og jo mere indså jeg, at udtrykket 'ikke racist' virkelig ikke havde nogen betydning. I modsætning hertil har antiracist, ligesom begrebet racist, betydning. Så antiracister betragter racegrupperne som ligeværdige. Racister betragter visse racegrupper som bedre eller værre. En racist støtter politikker, der skaber racemæssig ulighed, og antiracister støtter politikker, der skaber racelighed. Begge disse er meget bevidste. Der er virkelig ingen 'ikke racistisk' neutralitet imellem.

Q. Er det nok at erklære støtte til antiracistiske ideer uden at handle? Hvad vil det egentlig sige at være antiracist?

TIL.Den måde, vi støtter antiracistiske politikker eller endda racistiske politikker på, er ved at støtte de politikere, der vedtager eller forsvarer disse politikker. Det er ved at finansiere disse politiske beslutningstagere. Det er ved at tilslutte sig eller finansiere organisationer, der presser på for den slags politikker. Det er i vores daglige liv at forsvare eller udfordre disse politikker. . . . Hvis nogen forsvarer og støtter økonomisk en politiker, der driver racistisk politik, er det en racist. Hvis du støtter eller økonomisk støtter en politiker, der laver antiracistiske politikker, så er vi antiracistiske.

Historien fortsætter under annoncen

Når vi støtter en magtfuld person, der udtrykker racistiske ideer og støtter racistiske politikker, selvom du er en person, der har et problem med disse ideer og disse politikker, hvis du støtter den person og sætter den person til magten, så er du racistisk .

Q. Inkluderer det folk, der stemte på Donald Trump?

TIL.Ja. . . . Men antiracist og racist er ikke faste tatoveringer og identiteter. Det er beskrivende udtryk, som vi kan ændre - fra at være racister til antiracister - ved at gøre og sige ting i øjeblikket. Vi stræber efter at være antiracistiske, uanset hvad vi siger i fortiden.

Q. Der er mange mennesker, der støtter Trump over hans holdning til handel og andre politikker, som vil blive meget fornærmede over, at du kalder dem racister. Hvad er dit svar?

Historien fortsætter under annoncen

TIL.Mit svar er, at folk typisk bliver fornærmede, hvis du ringer til nogen, de støtter noget, de mener, at personen ikke er. Vi er nødt til klart at definere racister - en person, der udtrykker en racistisk idé eller støtter en racistisk politik med deres handling eller passivitet - og derefter anvende definitionen på Trumps ideer og politikker. Uanset om det drejer sig om handel eller noget andet, er enhver holdning eller politik, han tager, der fører til racemæssig ulighed, racistisk. Enhver holdning eller politik, han tager, der fører til racelighed, er antiracistisk.

Q. At kalde folk racistiske lukker generelt ned for samtalen. Hvordan får man folk til at være antiracistiske, når svaret er at gå i defensiven?

TIL.Vi må indse, hvorfor det at kalde nogen racist får personen til at lukke ned for samtalen. Fordi benægtelsen af ​​racisme er racismens hjerteslag. At være racist er at benægte, at man er racist. Når en racist kaldes racist, benægter de det, de nægter at tale om deres egen racisme, de lukker ned for samtalen og føler sig krænket, som om de var personligt angrebet - mens de faktisk blev beskrevet. Når en antiracist kaldes racist, vurderer de, om det, de sagde eller gjorde eller ikke gjorde, var racistisk ud fra klare definitioner, og hvis de sagde, at der var noget galt med en racegruppe, hvis de støttede en politik, der førte til racemæssig gruppe. ulighed, så indrømmer de, at de var racistiske. De er villige til at tale om deres egen racisme og åbne op for samtalen, idet de føler sig taknemmelige for, at nogen har påpeget, hvad de var, så de kan ændre sig. At være racist er som at være alkoholiker - ingen kan få nogen til at genkende deres egen afhængighed. De må selv erkende det.

Historien fortsætter under annoncen

Q. Hvordan har folk reageret på disse ideer?

TIL.Folk, der hører det, såvel som andre aspekter af bogen, kalder det faktisk befriende. Det frigør dem til at erkende deres fejl. . . at stræbe efter at være anderledes og stræbe efter at være antiracistisk. Folk har sagt, at disse ideer er ekstremt klare. Ofte er den måde, vi taler om race på, meget indviklet, men hvis der er et emne i øjeblikket, som vi skal være klar over, er det race, så alle kan forstå det. Det er, hvad jeg stræber efter at gøre med 'How To Be An Antiracist.'

Q. Nogle gange hører du folk sige, at de er 'farveblinde'. Er nogen virkelig farveblinde i denne sammenhæng?

TIL.Nej, du kan ikke være farveblind. Hvis vi stræber efter at være farveblinde, så kommer vi faktisk til at give racemæssig ulighed videre til næste generation. Grunden til, at det ville være tilfældet, er, at folk, der typisk siger, at de er farveblinde, også siger, at de ikke ser race. Og hvis vi ikke kan se racemæssig ulighed, kan vi ikke se racistiske politikker, hvordan kan vi eliminere racistiske politikker og eliminere raceulighed? I bogen identificerer og kategoriserer jeg race som et fatamorgana. Den findes, men den eksisterer ikke. Men det er helt afgørende, at vi ser fatamorganet, for hvis vi ikke ser fatamorganet, så vil vi ikke forstå, hvorfor visse ting sker. . . i samfundet.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Sp. Er der en rolle for skolerne i dette?

TIL.Sekundært i forhold til vores forældre og familier lærer vi ideer fra skolerne. Vi bruger meget af vores tid der som børn. De mennesker, der træner os og leverer disse ideer, er lærere. . . . Vi skal sikre, at vi har et undervisningsorgan, der underviser i antiracistiske ideer. Vi har ikke kun brug for antiracistiske lærere, men vi skal sørge for at have et læseplan, der er et udtryk for antiracisme, så det ikke nødvendigvis er eurocentrisk. Det er et læseplan, der viser og repræsenterer mange forskellige kulturer og grupper af mennesker, der udgør USA. Den undskylder ikke noget om ting, der er sket i vores racistiske fortid. . . . Lærere og rektorer og andre skoleledere ville blive uddannet til at behandle dårlig opførsel blandt forskellige racegrupper ens. Sorte studerende er meget mere tilbøjelige til at blive suspenderet og bortvist end hvide studerende. Det, vi også bør gøre, er at udligne skolernes ressourcer [mellem rig og fattig]. . . ikke ved at tage penge fra skoler, der har meget, men at give mere til skoler, der har lidt.

Q. Tror du, at amerikanere kan ændre sig nok til at opbygge et antiracistisk samfund?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

TIL.Jeg gør. Grunden til, at jeg gør det, er på grund af min læsning af historien. Mange mennesker anså det for umuligt for de 13 små kolonier at besejre det mægtige britiske imperium for at danne USA. I 1860 var der ikke så mange, der troede, at fem år senere ville slaveriet ikke være mere, at den rigeste og mest magtfulde gruppe, de sydlige slaveholdere, ville blive frataget deres rigdom og magt. Også filosofisk ved jeg, at for at skabe forandring er vi nødt til at tro på muligheden for, at vi kan skabe forandring. Den tro giver os energi til at skabe forandring.