Um, hvem prøver Melinda og Bill Gates at lave børn?

Um, hvem prøver Melinda og Bill Gates at lave børn?

Hvad taler Melinda og Bill Gates om?

I de seneste offentlige udtalelser har en eller begge af dem sagt ting om deres magtfulde rolle i uddannelsesfilantropi, der belaster godtroenhed.

Gennem deres Bill & Melinda Gates Foundation har de to skænket langt flere penge i uddannelsesprojekter end nogen anden person i verden, mindst 2 milliarder dollars i løbet af de sidste par årtier. De har brugt deres formue til at udnytte offentlige penge til at støtte kæledyrsprojekter og arbejdet med Obama-administrationen for at implementere standardiserede testbaserede politikker.

Alligevel sagde Melinda Gates i et nyt interview i New York Times, at hun og hendes mand ikke - gentager, har ikke - har 'overstørrelse indflydelse' på offentlig uddannelse. Da journalisten David Marchese sagde 'du har bestemt mere indflydelse end for eksempel en gruppe forældre,' svarede Gates: 'Ikke nødvendigvis.'

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Det førte til et 'kæbefaldende' tweet fra forfatteren og journalisten Anand Giridharadas, hvis seneste bog er ' Vindere tager alt: Elitekaraden om at forandre verden. ' Han skrev:

Jaw-dropping.@melindagates siger, at hun og hendes mand, der bruger enorme summer på uddannelse, ikke har 'overdrevent indflydelse'. Hun tvivler også på, at to milliardærer, der søger at transformere uddannelse, har mere magt end en 'gruppe af forældre.' Sandt privilegium er at nægte dig at have det.

Lad os nu gå to måneder tilbage, hvor Bill & Melinda Gates Foundations årlige brev blev offentliggjort og adresserede ni ting, som parret sagde, overraskede dem på deres filantropiske rejse.

Dette var overraskelse #8: 'Lærebøger er ved at blive forældede.'

De to diskuterer derefter spørgsmålet og beviser faktisk ikke, at lærebøger er ved at blive forældede - muligvis fordi de ikke er det - men i stedet taler de om dyderne ved online uddannelse. Hvorfor skulle grundlæggeren af ​​Microsoft ønske at udråbe online uddannelse?

Historien fortsætter under annoncen

Gates Foundation begyndte sin første store indsats i denne verden for næsten 20 år siden med, hvad den sagde var en investering på 650 millioner dollars for at dele store fejlende gymnasier i små skoler, ud fra teorien om, at små skoler fungerede bedre end store. Nogle gør selvfølgelig, og nogle gør ikke, men under alle omstændigheder erklærede Bill Gates i 2009, at det ikke havde fungeret, som han havde håbet (med nogle eksperter, der sagde, at Gateses havde ignoreret grundlæggende dele af projektet), og fundamentet rykket videre.

Næste op: Common Core State Standards. Fonden finansierede Cores udvikling, implementering og promovering med hundredvis af millioner af dollars og arbejdede sammen med Obama-administrationen for at holde den i live. Men kernen var kastet ud i dyb kontrovers, til dels på grund af hastværket med at få det ind i skoler og på grund af, hvad mange stater sagde var føderal tvang til at vedtage det.

Mens Gates Foundation pressede på kernen, overøste Gates Foundation også tre offentlige skolesystemer og fire charterforvaltningsorganisationer med hundredvis af millioner af dollars til at udvikle og implementere lærervurderingssystemer, der inkorporerede standardiserede testresultater for elever.

Historien fortsætter under annoncen

Evalueringseksperter havde gentagne gange advaret om, at det ikke var retfærdigt eller gyldigt at bruge studerendes testresultater til at evaluere lærere, men Gates og Obama-administrationen hævdede noget andet. Skolesystemer og charterorganisationer, der tog fondens penge, skulle også bruge offentlige midler på projektet, og det gjorde de.

Men så skrev Gates en udtalelse i The Washington Post i 2013 og sagde, at det ikke var gået, som han havde håbet. En rapport fra 2018 konkluderede, at lærerevalueringsprojektet ikke havde nået sit mål om at forbedre elevernes præstationer på nogen væsentlig måde.

Bill Gates brugte en formue på at bygge den. Nu er et skolesystem i Florida ved at slippe af med det.

I 2016 indrømmede Sue Desmond-Hellmann, administrerende direktør for fonden, i dette års årlige brev, at skoleeftersyn var sværere, end de troede: 'Men vi står over for det faktum, at det er en reel kamp at lave systemomspændende forandringer. ” Los Angeles Times skrev en leder : 'Gates Foundation-fejl viser, at filantroper ikke burde sætte USA's offentlige skoledagsorden.'

Gates Foundation-chefen indrømmer Common Core-fejl

Ganske vist har fonden finansieret værdige indsatser inden for uddannelse, men mønsteret her er klart: Melinda og Bill Gates havde ideer, de mente ville hjælpe med at forbedre offentlige skoler og udnyttede deres egne penge til at bringe offentlige dollars ind til at finansiere deres projekter. De havde gennemslagskraft nok til at arbejde med delstatsregeringer og den føderale regering. Det var lige meget, hvad eksperterne sagde.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Det er svært at forestille sig, at andre forældre gør det.

Her er en del af samtalen Melinda Gates havde med Marchese i Times:

For at vende tilbage til filantropien: Hvad med forestillingen om, at fondens arbejde med et spørgsmål som folkeoplysning i sagens natur er antidemokratisk? Du har brugt penge på det område på en måde, der måske ser ud til, at det fortrænger folks faktiske ønsker på det område. Hvad er din modsætning til den kritik?Bill og jeg går altid tilbage til 'Hvad er filantropiens rolle?' Det skal være katalytisk. Det er for at prøve at fremsætte nye ideer og teste dem og se, om de virker. Hvis du kan overbevise regeringen om at opskalere, er det sådan, du har succes. Men filantropiske dollars er en lille del af USA's uddannelsesbudget. Selv hvis vi sætter en milliard dollars i staten Californien, vil det ikke gøre så meget. Så vi eksperimenterer med tingene. Hvis vi havde haft succes, David, ville du se mange flere charterskoler. Jeg ville elske at se 20 procent charterskoler i hver stat. Men vi har ikke haft succes. Jeg ville elske at sige, at vi havde stor indflydelse. Det gør vi ikke.Du har bestemt mere indflydelse end f.eks. en gruppe forældre.Ikke nødvendigvis. Jeg gik og mødtes med en gruppe på tre dusin forældre i Memphis. Vi troede, vi havde en god idé til dem. De havde intet af det. Så vi kom ikke videre. En gruppe forældre, en gruppe lærere, de kan have en meget stor indflydelse.

Og her er, hvad de sagde i deres årlige brev for 2019 om lærebøger:

Bill: Jeg læser mere end min andel af lærebøger. Men det er en ret begrænset måde at lære noget på. Selv den bedste tekst kan ikke finde ud af, hvilke begreber du forstår, og hvilke du har brug for mere hjælp til. Det kan bestemt ikke fortælle din lærer, hvor godt du forstod gårsdagens tildelte læsning. Men nu, takket være software, er den selvstændige lærebog ved at blive en saga blot. Antag, at du tager gymnasiealgebra. I stedet for bare at læse et kapitel om at løse ligninger, kan du se på teksten online, se en superfængende video, der viser dig, hvordan det gøres, og spille et spil, der forstærker begreberne. Derefter løser du et par problemer online, og softwaren laver nye quizspørgsmål for at nulstille de ideer, du ikke helt får. Alt dette er et supplement til det, lærere gør, ikke en erstatning. Din lærer får en omfattende rapport, der viser, hvad du har læst og set, hvilke problemer du fik rigtige og forkerte, og de områder, hvor du har brug for mere hjælp. Når du kommer til undervisningen den næste dag, er hun udstyret med et væld af specifikke oplysninger og forslag til at hjælpe hende med at få mest muligt ud af sin tid sammen med dig. Da jeg fortalte dig om denne type software i tidligere breve, var det mest spekulativt. Men nu kan jeg rapportere, at disse værktøjer er blevet brugt i tusindvis af amerikanske klasseværelser fra børnehave til gymnasiet. Zearn, i-Ready og LearnZillion er eksempler på digitale læseplaner, der bruges af studerende og lærere i hele USA. Mere end 3.000 skoler underviser i et gratis digitalt kursus, som jeg finansierer kaldet Big History, som bruger software til at give eleverne øjeblikkelig feedback på deres skriveopgaver . Hvad er det næste? Den samme grundlæggende cyklus, du gennemgår for al software: Få masser af feedback på de eksisterende produkter, indsaml data om, hvad der virker, og gør dem bedre. Denne cyklus er ved at tage fart, efterhånden som flere stater og distrikter får tillid til at bruge digitale læseplaner i deres skoler. Jeg håber, at dette voksende momentum vil inspirere flere af de store lærebogsforlag, som har været langsomme til at tilbyde den slags værktøjer. I mellemtiden har jeg ikke hørt fra nogen, der savner deres tunge, dyre lærebøger. Melinda: Ud over at tilpasse sig det, eleverne ved, letter disse onlineværktøjer også en ny tilgang til undervisning og læring, der tilpasser sig, hvem disse elever er. I 2019 er den typiske universitetsstuderende ikke længere den stereotype studerende, der bor på et kollegieværelse og dimitterer om fire år efter et par forårsferier et varmt sted. Næsten halvdelen af ​​nutidens universitetsstuderende er 25 år eller ældre; godt halvdelen har et arbejde; mere end en fjerdedel har deres egne børn. Disse 'utraditionelle' studerende har ofte ikke tid eller ressourcer til effektivt at navigere i et ineffektivt, ufleksibelt læringsmiljø designet til at opfylde andre menneskers behov. Det er en stor grund til, at to ud af hver fem studerende, der tilmelder sig en videregående uddannelse, enten vil trække sig for en periode eller helt droppe ud. Digitale læringsværktøjer kan hjælpe eleverne med at møde disse udfordringer – ved at gøre universitetet mere overkommeligt, mere bekvemt og mere effektivt. En undersøgelse viste, at ved at bruge åbent kursusmateriale sparede eleverne i gennemsnit $66 til $121 pr. kursus. (I løbet af et akademisk år kan det summere op til 1.000 USD, hvilket kan være forskellen mellem at blive i skolen eller at skulle droppe ud.) En anden fandt ud af, at elever, der brugte digitale læringsværktøjer til introduktionsklasser, fik bedre karakterer end elever, der lærte i undervisningen. traditionel måde. Og selvfølgelig havde de studerende meget mere fleksibilitet. Ikke at skulle møde op i et fysisk klasseværelse på et bestemt tidspunkt gør en stor forskel for elever, der balancerer skole med arbejde og familie. Sæt det hele sammen, og du får eleverne til at bruge mindre på mere bekvemme klasser, hvor de klarer sig bedre. Kort sagt har vi nu værktøjerne til at redesigne videregående uddannelser, så de opfylder behovene hos nutidens studerende.

Men lærebøger er ikke ved at blive forældede, så meget som lærere, studerende og ejere af online undervisningsprodukter håber. Som denne 2018-historie offentliggjort på Conversation-webstedet rapporteret:

Lærebogen er blevet erklæret død mange gange. Den progressive pædagog John Dewey afbød 'lærebogsfetich' tilbage i 1890'erne. Den tidligere amerikanske undervisningsminister Arne Duncan ønskede højlydt, at lærebøger skulle blive forældede. Artikler om lærebøgers bortgang dukker jævnligt op med hvert nyt skoleår. De beskriver disse bøger som kun så meget indhold, som et ligegyldigt informationsdump, som døde træversioner af information, der bedre ville blive præsenteret interaktivt via flere medier.

Denne Census Bureau-tabel om lærebogsindustriens sundhed viser ganske tydeligt, at lærebøger ikke ser ud til at være i fare for at blive forældede. Det er stadig tæt på en forretning på $11 milliarder i dette land, op fra $8,6 milliarder i 2014.

I et stykke fra 2018 på Conversation-webstedet, Standard friser , en professor ved Boise State University, nævnte fem grunde til, at lærebøger ikke forsvinder lige om lidt. Sammen med de enorme mængder penge, de tjener til forlagene, er teksterne interaktive på måder, som selv digitale bøger ikke kan være, skrev Friesen. Og han bemærkede denne sandhed: Uddannelsesverdenen bliver ikke let forstyrret. Han skrev:

Ligesom olie og vand blandes uddannelsespraksis og de nyeste teknologier ikke let sammen. Dette er blevet kaldt uddannelsens 'teknologiske underskud'. Når teknologier rent faktisk bliver taget i brug - som smartboards eller bærbare computere - passer de ind i klasseværelsets større mønstre i stedet for at 'forstyrre' dem. Grunden til dette er, at uddannelse, i modsætning til f.eks. popmusik eller benzinslugende biler, ikke bare er endnu en 'industri', der er moden til disruption. Det producerer ikke varer til forbrugerne, men handler om at opretholde ligevægt mellem forskellige interessenter: studerende, arbejdsgivere, akkrediteringsorganer, det større samfund og andre.