Træt af vitriolen? Få politikerne til at tage gymnasiedebatten.

Træt af vitriolen? Få politikerne til at tage gymnasiedebatten.

Kan vi lære at være uenige uden at være uenige? Måske ikke. Den offentlige diskurs virker i disse dage lige så ubehagelig, som den nogensinde har været. Men Katherine Crump-Wiesner, en tidligere gymnasiedebattør, giver grunde til, at der stadig kan være håb.

Da Crump-Wiesner var elev på Western High School i Anaheim, Californien, 'havde min debatlærer strenge regler for at holde sig til faktuelle argumenter og velunderbyggede meninger,' fortalte hun mig. 'Ingen ad hominem-angreb. . . . En debattør, der råbte eller angreb andre personligt, ville blive diskvalificeret med det samme.”

Samfunds- og debatlærere fortæller mig, at det er det, de gør hver dag. 'Jeg bruger mange ressourcer og videoer til at vise, hvordan debatter og diskussioner kan føres på en professionel og civil måde,' sagde Tom DeMay, lærer ved Westmont High School i Illinois. Et eksempel for hans elever er udvekslingen mellem Barack Obama og Mitt Romney om regeringens rolle i en af ​​deres præsidentdebatter i 2012.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

'Evnen til at genkende og respektere andres forskellige meninger, mens vi stadig understøtter dit eget evidensbaserede synspunkt, er noget, vi praktiserer,' sagde Terri L. Richmond, der beskrev sin klasse på Golden Valley High School i Bakersfield, Californien. mand, David Richmond, også en borgerlærer i den by, anbefaler en klassisk lærebog, 'We the People', som bestemt afviser at dæmonisere oppositionen.

Hvorfor skal kun teenagere få denne uddannelse? Vi kunne få hver kandidat til offentlige embeder til at tage et kort kursus i tankevækkende debat med en prøve til sidst. Vi skal hver især vise, at vi kan håndtere en bil, før vi får kørekort. Hvorfor ikke insistere på, at politikere udviser ansvarlig brug af ord? Vi har lært af de seneste begivenheder, at taler kan være lige så dødbringende som biler.

[Smarte mennesker siger, at bedre borgerklasser vil helbrede vores politiske dårligdomme. Virkelig?]

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Her er, hvordan Mark Ingerson, lærer i samfundsfag på Salem High School i Virginia, forbereder eleverne til sin to-dages falske kongres. Hans emner spænder fra våbenkontrol til medicinsk marihuana til sommertid. ”Eleverne tegner et emne op af hatten. Det vil være enten pro eller con. De kan ikke vælge. Hvis de får noget, de ikke er enige i, men er nødt til at argumentere, endnu bedre,' sagde han.

Debatten har to elever ved siden af. Hver skal udvikle en afhandling understøttet af tre argumenter. Eleverne øver sig med klassekammerater og får feedback. Når den falske kongres starter, taler hver elev i højst 90 sekunder, efterfulgt af en åben gulvdiskussion. Så stemmer alle: Hvilken side støttede du personligt, og hvilken side vandt debatten? Mange elever giver ikke det samme svar på de to spørgsmål.

Hvad angår vitriol, er Ingersons første regel: 'Du skal vise absolut respekt for den modsatte side.' Hver taler skal tiltales som den ærede senator. 'Vi råber aldrig. Vi venter altid på at blive ringet op. Vi har endda en hammer,' sagde Ingerson.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Enhver, der ser C-SPAN, vil bemærke, at Ingersons regler efterligner dem i den rigtige amerikanske kongres, selvom råben stadig forekommer i de høje sale. Min fornemmelse er, at amerikanske unge bekymrer sig mere om deres jævnaldrendes følelser, end politikere gør. De er mere tilbøjelige til at undskylde, hvis de går over stregen.

Michael Grill, lærer i samfundsfag på Wakefield High School i Arlington, Va., har holdt debatter, men foretrækker diskussioner i små grupper. 'Jeg har fundet ud af, at det at tildele børn til en 'side' låser dem til kun at fremme argumentet om den position, de forsvarer,' sagde han. Det nærer den i øjeblikket populære politiske forestilling om, at at gå på kompromis er det samme som at tabe.

Mange debatlærere erkender problemet. De kræver, at eleverne fremlægger beviser, der understøtter begge sider af en debat, og bliver aldrig personlige. “Jeg har altid lært mine elever, at argumenter er fair game for angreb; folk er ikke,” sagde Cindi Timmons fra Greenhill School i Addison, Tex. Hun er medtræner for det nationale debathold for USA i et program sponsoreret af National Speech and Debate Association.

Maryland læreres støtte viser værdien af ​​civic eksamen

Irene Gardea, årets landstræner fra Americas High School i El Paso, sagde, at når hun spørger eleverne, hvorfor de ønsker at debattere, er et typisk svar 'Jeg kan godt lide at skændes' eller 'Jeg går aldrig tilbage fra et skænderi.' Hun fraråder den holdning. 'Jeg prædiker for mine elever, at dette faktisk er en skadelig svaghed,' sagde hun. Hvis de holder fast i et argument uden saglig støtte, hvordan skal de så vinde?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Crump-Wiesner, som med glæde husker hendes studietid i Anaheim, sagde, at hendes lærer på samme måde fokuserede på at overtale andre, ikke at behage dig selv. Nu pensioneret fra en karriere i det amerikanske justitsministerium, satte hun pris på sin lærers krav om, at eleverne hver uge læste Time, Newsweek og U.S. News and World Report, som havde interessante forskelle i nøglespørgsmål.

Lærere kunne gøre sådan noget i dag givet den brede vifte af meninger online, nogle af dem velargumenterede. 'Der er helt sikkert en måde at strukturere en samfundsklasse om nutidens spørgsmål og kræve, at man fra tid til anden tager det andet synspunkt,' sagde hun.

Samfundslærere siger, at deres elever hurtigt omfavner den gode mening - og det sjove - ved at se på begge sider af et varmt emne. Desværre er det ikke alle, der får debatundervisning i gymnasiet. Men de, der gør det, lærer, som vi alle burde, at der er rimelige pointer selv i argumenter, som vi er uenige i.