Lærer: Hvad amerikanere bliver ved med at tage galt med vores fagforeninger under pandemien

Lærer: Hvad amerikanere bliver ved med at tage galt med vores fagforeninger under pandemien

Præsident Biden sagde for nylig, at han ikke bebrejder lærere eller deres fagforeninger for at nægte at gå tilbage til skoler, som de mener er utrygge under coronavirus-pandemien - en holdning, der modvirkede et voksende kor af kritikere, der bebrejdede fagforeningerne for at holde skoler lukkede.

Skoler har været lukket i nogle distrikter, herunder Chicago og Washington, DC, siden marts sidste år, hvor den nye coronavirus tog fat rundt om i landet - og byens embedsmænd presser nu lærere til at vende tilbage til klasseværelserne og siger, at de har truffet de nødvendige sundhedsforanstaltninger for at holde virus spredes. Embedsmændene sagde også, at tilgængelige beviser viser, at transmissionen af ​​virussen er lav i skoler, der har åbnet.

Men lærere og deres fagforeninger siger, at i nogle distrikter er de trufne sikkerhedsforanstaltninger ikke tilstrækkelige til at beskytte undervisere, ansatte eller elever, og undervisere nægter at vende tilbage til klasseværelserne. Chicago er midt i en konfrontation mellem byens embedsmænd og den magtfulde lærerforening om, hvorvidt de skal vende tilbage til personlige klasser.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Washington Post offentliggjorde i sidste måned en historie af mine kolleger Perry Stein og Laura Meckler, der fortæller om, hvor vanskeligt D.C. embedsmænd og Washington Teachers Union havde at nå til enighed om at genoptage personlig læring, hvilket afslører, hvor kompliceret genåbning af skoler kan være. De skrev:

Hvordan D.C. og dets lærere, med skiftende planer og krav, undlod at genåbne skoler

En kombination af dårlig ledelse fra borgmesteren og hendes hjælpere og uforsonlighed fra distriktets lærerforening kom til at forpurre enhver bevægelse, ifølge interviews med byens embedsmænd, fagforeningsledere, pædagoger og aktivister. Byen blev ved med at ændre sin plan, og fagforeningen blev ved med at ændre sine krav. Mangel på tillid på begge sider førte til fiasko ved hver tur.

På en nylig pressekonference spurgte en reporter Biden, om lærere skulle vende tilbage til klasseværelserne. Hans svar var ikke et automatisk 'ja'; i stedet sagde han, at distrikter bør prioritere at fikse ventilationssystemer, sikre tilstrækkeligt personligt beskyttelsesudstyr og etablere coronavirus-testsystemer.

Biden: Jeg bebrejder ikke lærere eller deres fagforeninger for, at skoler holder lukket

'Hvis du er anti-fagforening, kan du sige, at det hele er på grund af lærere,' sagde Biden, en langvarig allieret af arbejdergrupper. 'Hvis du dog vil lave en sag, [at] det er kompliceret, siger du, hvad skal du gøre for at gøre det sikkert at få børn i skoler?'

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Fagforeningerne handler ikke i lås om, hvorvidt skolerne skal genåbnes. The American Federation of Teachers, den næststørste nationale lærerforening, udsendte en detaljeret rapport sidste sommer, der forklarer sundhedsforanstaltninger, som distrikter kunne tage for at genåbne skoler, og dets præsident, Randi Weingarten, har forfulgt den position lige siden. Hun var medforfatter til et stykke sidste måned sammen med Rajiv J. Shah, præsident for Rockefeller Foundation, og bemærkede steder, hvor sundhedsforanstaltninger - såsom coronavirus-testning - har givet skoler mulighed for at genåbne. De skrev :

Data fra USA og udlandet tyder på, at skoler på grund af stærke afbødende foranstaltninger er nogle af de sikreste steder i et samfund, især med test på plads. Udbredte, regelmæssige tests er stadig kritiske for genåbning af skoler, og kombineret med de rigtige skridt og føderal støtte - selv før de nye vacciner er bredt tilgængelige - kan landets mere end 98.000 offentlige skoler snart være åbne og få eleverne tilbage til personlig læring.

National Education Association, den største lærerforening og den største fagforening i landet, har ikke skrevet en plan for genåbning af skoler.

Alt dette bringer os til Karen Engels, en lærer i fjerde klasse i Cambridge, Massachusetts, som skrev følgende stykke om lærere og fagforeninger. Hun sagde, at hun har talt med kolleger rundt om i landet og har fundet en konsekvent dynamik: Folk synes at elske lærere, men hader deres fagforeninger.

Af Karen Engels

Når vi ser tilbage på rædslerne fra covid-19-pandemien, vil vi ikke kun huske ødelæggelserne i tabte liv og tabte levebrød, men også det dybe nedbrud i vores kollektive tillid. I offentlige skoler har denne tillidsopløsning nået et krisepunkt. Mens nogle amerikanere oplever en fornyet påskønnelse af lærernes afgørende rolle i vores samfunds struktur, er vi også vidne til et grusomt modreaktion mod lærernes fagforeninger.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Jeg er lærer i fjerde klasse i Cambridge, Massachusetts, hvor elever i fjerde klasse har lært eksternt i næsten et år, og jeg har oplevet denne ironiske dikotomi på egen hånd.

Fra forældrene i mit klasseværelse har jeg modtaget konsekvente, overstrømmende udtryk for taknemmelighed for det nære og omsorgsfulde fællesskab, jeg har været med til at nære på tværs af skærmen. De ved, at jeg elsker deres børn og vil gøre alt, hvad der står i min magt for at beskytte dem og hjælpe dem med at vokse i en frygtelig svær tid. De kan se, at jeg har arbejdet døgnet rundt på at oversætte det, der havde været et praktisk, projektbaseret læseplan til nye modaliteter.

En forælder delte for nylig: 'I gør en så utrolig forskel i vores liv, bringer din smittende positive energi til klasseværelset hver dag og holder vores børn nysgerrige og engagerede elever på trods af de usædvanlige omstændigheder. Du er en sand lysstråle!' En anden skrev: 'Jeg har været så imponeret over omfanget og ambitionerne i læseplanen. … Jeg kan ikke forestille mig, hvor meget planlægning og arbejde, der ligger bag kulisserne, og vi er enormt taknemmelige for det.”

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Hvordan kan det være, at vi elsker lærere som individer, men hader dem i fællesskab? Jeg modtog en helt anden e-mail denne sommer efter offentligt at have tilkendegivet min støtte til større involvering af undervisere i genåbning af planlægningen:

Du er på den forkerte side af historien - lobbyisme på en måde, der viser dine sande farver og skader børn, der er dårligt stillede, der sidder fast i hjemmet med fjernundervisning (som i vid udstrækning har vist sig at være ineffektiv), fordi du er for uvidende bange og uinformeret til at komme ind i klasseværelset . Som læge, hvorfor skulle jeg passe på dig og din familie, når du er syg, når du ikke kan tage en maske på og undervise mine børn? Skam dig! Lad være med at sprede frygt! Lær noget videnskab og gør dit arbejde!

Siden sommeren er vreden desværre kun blevet mere håndgribelig. Overalt hvor jeg vender mig hen, bliver lærerforeninger revset som egeninteresserede, dovne, der hindrer genåbning.

TIL 27. januar redaktion i Boston Globe proklamerede: 'I Chicago, det tredjestørste distrikt i landet, nægter lærere at gå tilbage til arbejdet. Fagforeninger over hele landet har modsat sig personlig undervisning. Det tog en bølge af selvmord af studerende i Las Vegas for at få det distrikt til endelig at lave planer om at genåbne.'

Historien fortsætter under annoncen

I en 28. januar klumme, New York Times meningsskribent David Brooks tilknyttede lærere til 'bølgen af ​​anti-intellektualisme, der skyller over Amerika' og hævder, at lærerforeninger 'benægter beviser, opfinder deres egne fakta og lever i deres eget fantasiland. ”

Tilføjelse til ironien er det faktum, at i en 77 procent-kvindelig lærerstyrke er mange af os også arbejdende mødre. Mine egne tre børn - i anden, ottende og 10. klasse - har lært på afstand siden sidste marts, så jeg kan absolut have empati med familiers voksende fortvivlelse, mens månederne trækker ud.

Så hvorfor er fagforeningerne mere forsigtige med at genåbne end de distrikter, der beskæftiger dem? Er det rigtigt, at lærere simpelthen ikke er villige til at ofre sig?

Historien fortsætter under annoncen

Jeg vil give en anden forklaring. I distrikter over hele landet har pandemien afsløret perspektivforskellen mellem uddannelsesbeslutningstagere og førsteklasses klasselærere. Vi har aldrig rigtig haft en plads ved bordet, når det kommer til beslutninger, der påvirker vores daglige liv og vores elevers liv - kun nu kan disse beslutninger direkte bringe vores elevers og vores eget helbred i fare.

Ligesom seere af et pointillistisk maleri ser beslutningstagere på stats- og distriktsniveau et holistisk billede, baseret på lovgivning, lokalpolitik, vurderingstendenser og forældrenes fortalervirksomhed. De betragter maleriet på afstand, hvor de enkelte prikker danner indtryk af et enkelt landskab.

Men pædagogerne ser de enkelte farvepenselstrøg, de vildfarne mærker, de nuancer, der går glip af, når man står for langt væk. Vi ser børnene. Begge perspektiver er nødvendige. Men stater og distrikter har gjort et notorisk dårligt stykke arbejde med at skabe strukturer og kulturer for virkelig at inkorporere underviseres nærgående perspektiv.

Historien fortsætter under annoncen

Hvordan udspiller det sig i pandemitider? I Massachusetts har statens Department of Elementary and Secondary Education for nylig øget antallet af timer, som elever er forpligtet til at deltage i 'live' undervisning på afstand, en misforstået beslutning, der fejlagtigt sidestiller ansigtstid med læringsresultater.

Lærere, der faktisk har undervist på afstand i et år nu, har erfaret, at fjernundervisning uden tvivl er mest effektivt, når eleverne har meget selvstændighed og valgmuligheder, og når der er en sund balance mellem levende undervisning og diskussion og selvstændigt arbejde.

I en højfungerende fjernmodel kan elever, der har brug for mere målrettet støtte, modtage den i længere strækninger, mens elever, der er mere selvstændige, kan udføre en større del af asynkront arbejde på egen hånd. At tvinge børn til længere siddetider keder børn, der ikke har brug for den ekstra tid, mens de stjæler instruktions opmærksomhed fra dem, der gør.

Historien fortsætter under annoncen

På samme måde har vi set mange distrikter designe bizart uholdbare hybridmodeller, som modeller, hvor eleverne 'stråler ind' hjemmefra, mens en lærer jonglerer med personlige behov og fjernbehov på samme tid.

Enhver, der har undervist i begge formater, kender det absurde i denne model, og alligevel har mange distrikter rullet hen over undervisernes bekymringer og implementeret en plan, der forhindrer både fjerntliggende og personlige elever i at få adgang til de unikke fordele ved deres specifikke læringskontekst.

Og politikere overser de kritiske detaljer, der kan gøre eller bryde implementeringen af ​​enhver fjern-, hybrid- eller personlig plan. For eksempel har nogle distrikter påbudt, at masker skal bæres inden for 3 fod, før man tænker igennem, hvordan børn vil spise frokost, når der ikke er yderligere plads til, at eleverne kan sprede sig, eller finde ud af, hvordan eleverne sikkert vil bruge fælles badeværelser. Listen bliver ved og ved.

Det vigtigste er, at vi som lærere ser de individuelle historier om pandemien.

Vi ser nogle elever, der er blevet bekymrende bundet til skærmtid under lukningen.

Vi ser nogle børn, der rent faktisk trives med den større selvstyring af fjernskole, eller som var generte i et stort klasseværelse, men lyser op i de små grupper i Google Meet.

Vi ser mange elever, der bor i husstande på tværs af generationer eller med højrisikofamiliemedlemmer, som ikke er klar til at vende tilbage til skolen i år, selv når bygningerne åbner.

Vi ser på potentielle åbningsplaner gennem disse elevers øjne for at analysere, hvordan det vil gavne eller skade dem.

Hvad med anklagen om, at lærere er obstruktionsfolk, der elsker at klage uden at tilbyde løsninger?

Virkeligheden er, at lærere altid har været flinke problemløsere. Da skolerne lukkede i marts, trådte lærerne straks til for at udfylde hullerne, da vores papirbaserede undervisningsmateriale blev anakronistisk fra den ene dag til den anden. I vores distrikt dannede lærere Educator Collaboratives, så vi kunne udnytte vores kollektive ekspertise og kreativitet til at udvikle aktivt antiracistiske, relevante, engagerende fjernundervisningsoplevelser for vores elever. Vi har mødtes længe efter skoledagen uden kompensation, fordi vi ved, at det er det, vores elever har brug for.

Spørg enhver lærer, og vi har også masser af ideer til, hvordan man designer en skoleoplevelse, hvor børn kan lære og vokse sikkert under en pandemi. Hvorfor ikke fjernlære før frokost, fokusere på den slags læringsoplevelser, der fungerer godt på skærmen, og samles udenfor i 90 eller 120 minutter efter frokost for at forbinde socialt, holde små gruppediskussioner, træne sammen eller udforske den naturlige verden?

Det er det perfekte år til at slippe det falske pres forårsaget af årtiers testdrevet skolegang for at genoprette forbindelsen til mere autentisk og målrettet læring. Vi kunne sørge for overvågede, personlige morgener i skolen til et mindre antal elever, som virkelig har brug for en heldags, personlig oplevelse for at gøre fremskridt akademisk, eller som har brug for et trygt og struktureret miljø, mens familiemedlemmer er på arbejde.

Fagforeninger er fejlagtigt blevet karakteriseret som at nægte at 'vende tilbage til arbejdet', mens vi faktisk desperat ønsker at vende tilbage til vores klasseværelser (og 'arbejdet' har aldrig forladt - det er hos os syv dage om ugen). Men vi vil gerne være partnere i at designe, hvordan skolen ser ud. Der er for meget på spil til at ignorere lærernes finjusterede forståelse af børn og deres behov.

Efter et års eksil vender jeg tilbage til mit eget klasseværelse den 1. marts. Jeg er heldig at kunne vende tilbage, fordi min familie og jeg ikke har højrisikofaktorer, og jeg er ikke afhængig af overfyldt offentlig transport for at komme i skole.

Jeg er bestemt nervøs, da lærervaccinationer i Massachusetts stadig er mange uger væk. Men da jeg begynder at sætte skriveborde og planlægge opslagstavler, føler jeg mig mærkeligt håbefuld.

Vi begynder at tro på, at normaliteten vil vende tilbage. Vi har en ny præsident og snart en ny uddannelsessekretær, hvis ord og handlinger lader os forestille os muligheden for en post-covid-19-verden, hvor lærere med rette værdsættes for deres ekspertise, ikke stilles op mod de elever og familier, vi elsker og tjener.