Professor: Hvorfor jeg underviser i det meget omdiskuterede 1619-projekt - på trods af dets mangler

Professor: Hvorfor jeg underviser i det meget omdiskuterede 1619-projekt - på trods af dets mangler

New York Times' 1619-projekt startede i 2019 med en samling af historier og essays, der sætter slaveri og dets konsekvenser i centrum af USAs historiske fortælling. Det er blevet et omdrejningspunkt i den langvarige kulturkrig om race i Amerika, og hvordan amerikansk historie skal undervises i skolen.

Nikole Hannah-Jones, New York Times-journalisten, der overvågede projektet, og som vandt en Pulitzer-pris for kommentarer for sit arbejde på det, er i centrum for en kontrovers, efter at University of North Carolina nægtede hendes embedsperiode over anbefalingen fra journalistikken. afdeling. Det viser sig, at en af ​​stemmerne, der protesterer mod hendes ansættelse, er en stor donor til universitetet.

En af stemmerne, der protesterer mod Nikole Hannah-Jones' ansættelse ved UNC: En avisbaron - og stor donor

I mellemtiden har lovgivere i en række republikansk ledede stater eller er i gang med at vedtage love, der begrænser, hvordan lærere kan diskutere race - med direkte reference til projektet.

Lærere over hele landet protesterer mod love, der begrænser undervisningen i racisme

I dette indlæg forklarer John Duffy, professor i engelsk og fakultetsstipendiat ved Klau Center for Civil and Human Rights ved University of Notre Dame, hvorfor han underviser i 1619-projektet til studerende - på trods af dets mangler.

Af John Duffy

Beslutningen fra bestyrelsen ved University of North Carolina om at nægte Nikole Hannah-Jones, skaberen af ​​det Pulitzer-prisvindende 1619-projekt, har igen sat Hannah-Jones og projektet i centrum af kontroversen. Det er velkendt territorium. Faktisk kan det imponerende antal priser og hædersbevisninger, der er tildelt Hannah-Jones og 1619-projektet, kun konkurrere med den række af modstandere, der har talt imod begge.

UNC-fakultetet forstyrrede, at den prisvindende 1619-projektjournalist ikke vil have ansættelse, når hun begynder at undervise på Chapel Hill

1619 Projektet sigter, som anført i en introduktion til projektet, 'at omformulere landets historie ved at placere konsekvenserne af slaveri og bidraget fra sorte amerikanere i centrum af vores nationale fortælling.' Projektet søger yderligere at demonstrere, hvordan slaveri af afrikanere i det 18. og 19. århundrede fortsætter med at stille sorte amerikanere i dag. Alligevel har 1619-projektet trukket ild både fra mainstream-historikere og højreorienterede politiske personer.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Historikere har beskyldt 1619-projektet for forkert fremstilling årsagerne til den amerikanske revolution, forvrængning arven fra Abraham Lincoln, diskontering hvide allieredes bidrag i kampen for raceretfærdighed, og afskedigende Amerikanske forhåbninger om frihed og lighed som hykleri. Historiker Sean Wilentz har kaldt projektet ' kynisk ,' mens lærde Allan C. Guelzo har hævdet, at ' 1619-projektet er ikke historie; det er konspirationsteori .' Selv historikere, der er sympatiske for projektet, har kaldt det faktuelle fejl og unøjagtigheder .

Politisk kritik fra højre har været mere hyperbolsk. 1619-projektet er blevet kaldt ' agitprop , '' uamerikansk , '' socialisme ' og ' affaldshistorie .'

En Heritage Foundation-kommentator skrev, at undervisning i projektet i skoler ville ' ødelægge vores nuværende institutioner, økonomiske system og måder at tænke på, og erstatte dem .' Newt Gingrich kaldte projektet ' en løgn ', og tidligere præsident Donald Trump, der sammenblandede 1619-projektet og kritisk raceteori, erklærede, at begge var ' giftig propaganda , ideologisk gift, der, hvis den ikke fjernes, vil opløse de borgerlige bånd, der binder os sammen, vil ødelægge vores land.' Konservative lovgivere ved føderale og stat niveauer har søgt at forbyde undervisningen i 1619-projektet.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Sådan kritik har til formål at underminere, hvis ikke annullere 1619-projektet. Alligevel giver de spørgsmål, som denne kritik rejser om historie, ideologi og slaveriets arv, overbevisende grunde til at undervise i projektet i skoler og universiteter.

Efterhånden som skolerne udvider arbejdet med racelighed, ser konservative en ny trussel i kritisk raceteori

I det første års seminar om 1619-projektet, som jeg underviser ved University of Notre Dame, diskuterer de studerende essays fra projektet, der udforsker slaveriets forhold til nutiden kapitalisme , sundhedspleje , massefængsling og andre emner. Eleverne læser historikere, der er kritiske over for projektet, og gendrivelser til disse kritikker.

Mens jeg opfordrer eleverne til at drage deres egne konklusioner om kontroverserne, forsøger vi ikke at beslutte kollektivt, hvilke perspektiver der er mere præcise. I stedet diskuterer vi årsager til, at historikere er uenige, hvordan sådanne uenigheder argumenteres, og hvad dette antyder om historiske sandheder. Vi overvejer, hvem der skal fortælle historien om et folk, og hvad der er på spil i fortællingen.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Vi diskuterer også de politiske argumenter, der fordømmer projektet. Selvom jeg finder mange af disse kritikker kynisk opportunistiske - benzin hældt i skraldespandens brande fra kulturkrigene - tager vi argumenterne alvorligt. Er 1619-projektet racemæssigt splittende? Lærer det børn at skamme sig over USA? Lærer det hvide mennesker at blive ydmyget af deres hvidhed? Vi undersøger også spørgsmålet om, hvordan en nation bør adressere de erkendte synder fra sin fortid. (Selv kritikere af 1619-projektet er omhyggelige med at kalde slaveri rystende og ond .)

Hvis man afviser 1619-projektet, hvordan skal USA så fortælle historien om sine forbrydelser mod sorte amerikanere? Hvilke handlinger skal den tage? Hvad skylder denne nation sine sorte borgere?

Sådanne diskussioner bidrager ideelt set til mine elevers intellektuelle vækst, deres evner til at evaluere og argumentere om slaveriet. Alligevel er mine grunde til at undervise i 1619-projektet ikke helt intellektuelle. De er lige så viscerale.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

De fleste af mine elever kommer til klassen med skitserede forestillinger om slaveriets realiteter. I det første essay, jeg tildeler, beder jeg eleverne om at huske, hvordan de lærte om emnet. Mange skriver om folkeskolelektioner om Harriet Tubman eller læser 'Onkel Toms hytte.' Nogle husker lærebøger, der sagde mere om opfindelsen af ​​bomuldsgin end slaveri. Andre studerende nævner populære film som 'Lincoln' og 'Django Unchained.'

Mine elever er ikke unikke i at ankomme til college med ufuldstændige forståelser af slaveri. Blandt resultaterne af en undersøgelse af Southern Poverty Law Center var, at gymnasieelever kæmper med selv grundlæggende spørgsmål om slaveri; at lærere ofte er underforberedte til at undervise i emnet; at lærebøger giver utilstrækkelig information; at slaveri sjældent er forbundet med ideologien om hvid overherredømme; og at undervisning i slaveri ofte fokuserer på hvide menneskers erfaringer frem for slaver af afrikanere.

1619-projektet er en modsætning til alt det. Det giver en omhyggelig, ofte brændende beretning om den levede oplevelse af slaveri, dets hverdagsbrutalitet og elendighed. Hvor mange studerende - ja, hvor mange mennesker? — vil sandsynligvis vide, at:

Annoncehistorien fortsætter under annoncen
  • Tørst, sult og vold på slaveskibene i Mellempassagen var så overvældende, og selvmordsforsøg så almindelige, at søkaptajner anbragte net rundt om skibene for at forhindre tab af menneskelig last og profit.
  • 1730 slave kode fra New Yorks generalforsamling dekreterede det ulovligt for mere end tre slaver at mødes på egen hånd, og bemyndigede 'hver by' til at bruge 'en fælles indpisker for deres slaver.'
  • Det medicinske eksperimenter af J. Marion Sims, faderen til moderne gynækologi, omfattede skæring af kroppene af sorte kvinder uden bedøvelse i forsøg på at perfektionere en kirurgisk teknik.

Det er grufulde detaljer, men det er den slags detaljer, der stort set mangler i USA's kollektive bevidsthed, når det kommer til slaveri. Mere, de er detaljer, der kan relateres til forhold, der stadig former afroamerikanernes liv. For eksempel i hendes 1619 historie om medicinsk ulighed, citerer Linda Villarosa undersøgelser, der indikerer, at myter om sorte mennesker, såsom deres modstand mod smerte, fortsætter med at påvirke moderne medicinsk uddannelse, hvilket resulterer i utilstrækkelig smertebehandling af sorte og latinamerikanske mennesker sammenlignet med hvide mennesker.

Alligevel er 1619-projektet mere end et kompendium af sorger. Projektet er ligeledes en fejring af sorte amerikaners engagement i rettigheder og friheder historisk benægtede dem; en bøn til sort kunstnerisk og kreativt geni ; et vidnesbyrd til Black robusthed og beslutsomhed ; og en plan for ansvarlig undervisning i slaveri .

Mens der er andre, mindre omdiskuterede programmer til undervisning om slaveri, er få så ambitiøse som 1619-projektet, der undersøger flere emner for at forbinde tidligere historier med nuværende uligheder. Færre er stadig så selvbevidste om at fortælle om slaveriets rædsler og anti-sort racisme fra et decideret sort perspektiv.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Jeg underviser i 1619-projektet, ikke fordi det er hævet over kritik, eller fordi det får alle detaljer rigtigt. Jeg underviser i det, fordi det får mine elever, mange af dem, til at spørge, hvorfor de aldrig er blevet undervist i sådanne ting tidligere, og fordi det får dem til at genoverveje deres forståelse af race, racisme og antiracisme.

Jeg underviser i det, fordi det har motiveret eleverne til at forske i emner som arven efter Abraham Lincoln, problemet med politivold og sorte kvinders rolle i borgerrettighedskampen. Jeg underviser endelig i 1619-projektet, fordi jeg sammen med mine elever lærer af det.