Nej, Shakespeare bliver ikke 'aflyst', siger denne lærer, der er anklaget for at gøre det

Nej, Shakespeare bliver ikke 'aflyst', siger denne lærer, der er anklaget for at gøre det

Hvert par år ser det ud til, at vi bliver behandlet med endnu en heftig debat om William Shakespeare og den plads, hans værker fortjener i engelskundervisningen i dag.

Nogen vil offentligt give udtryk for ideen om, at Shakespeare ikke er litteraturens alt og ende, og det er ikke nødvendigt at tilbede ham - og råb vil følge om, at Barden bliver aflyst. Vi har hørt det før - og nu hører vi det igen.

Sarah Mulhern Gross, en National Board-certificeret engelsklærer ved High Technology High School i Lincroft, NJ, skriver i dette stykke om, hvordan hun endte som en karakter i det seneste to-teach-Shakespeare eller not-to-teach-Shakespeare-drama .

Hun taler om nogle af hans skuespil på måder, som du måske ikke har hørt i dine engelsktimer - 'Romeo og Julie' var for eksempel alt andet end en kærlighedshistorie - og stiller spørgsmålstegn ved, om unge mennesker virkelig har brug for at læse et Shakespeare-skuespil (og nogle gange den samme) hvert skoleår. Og hun forklarer, hvorfor hun udsætter sine elever for Shakespeares skrifter - men en dag ville hun måske ikke.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Gross' forfatterskab er dukket op i New York Times Learning Network, Scientific American, ASCD, Nerdy Book Club-bloggen, New Jersey English Journal og her på The Washington Post's Answer Sheet. Hendes seneste forfatterskab kan findes på Medium. Hun er grundlægger og arrangør af NerdcampNJ.

Nej, et skoledistrikt i Virginia forbød ikke Dr. Seuss-bøger. Her er hvad der virkelig skete.

Af Sarah Mulhern Gross

Der er ingen vrede, som ikke-underviseres vrede over, hvad lærere underviser (eller ikke underviser). Når pædagogiske beslutninger resulterer i ikke at læse kanoniske bøger, ser vreden ud til at blive tidoblet. Alle, der sad i et klasseværelse som studerende på et tidspunkt, synes at mene, at de fortjener at få indflydelse på, hvad der undervises i, og hvordan det undervises.

Historien fortsætter under annoncen

Da venner begyndte at sende mig beskeder for nylig for at spørge, om jeg havde det okay 'med al kontroversen', var jeg forvirret. Jeg anede ikke, hvad de talte om, indtil en pensioneret kollega fortalte mig, at jeg skulle Google mit navn plus 'Shakespeare'.

Da Googles søgeresultater blev indlæst, måtte jeg grine:

'Shakespeare forkastet af vågne lærere over 'kvindehad, racisme''

'AVSLAGET: Hvordan 'vågne' engelsklærere har aflyst Shakespeare på grund af hans hvide overherredømme, kvindehad, racisme og klassisme' - og i stedet bruger hans skuespil til at holde foredrag om 'giftig maskulinitet og marxisme''

'Vågnede lærere vil have Shakespeare fjernet fra læseplanen: 'Dette handler om hvid overherredømme''

'Lærere ønsker at dumpe Shakespeare på grund af 'hvidhed''

Historien fortsætter under annoncen

Der var snesevis af lignende overskrifter. Alle artiklerne fordømte Amanda MacGregors fantastiske stykke i School Library Journal: 'At undervise eller ikke at undervise: Er Shakespeare stadig relevant for nutidens studerende?' De fordømte de 'våkne lærere', der nægtede at undervise Shakespeare og at indoktrinere børn.

Som en af ​​lærerne citeret i den originale artikel, blev jeg beskyldt for at være en del af aflysningskulturen, for at være en vågen lærer, der indoktrinerede elever til at hade mænd, og for at være uprofessionel og uintelligent. Et par timer efter at have lært, blev jeg citeret (og fejlciteret), jeg var også samtaleemnet på en lokal taleradiostation. Jeg underviser Shakespeare, og det er meget tydeligt i MacGregors artikel.

Linsen, jeg bruger, forstyrrede nogle mennesker, og de følte behov for at fejlcitere mig og knytte hyperbolske overskrifter til en historie om professionelle tekstvalg. Selvom jeg kan grine af overskrifterne, radioens sendetid og den pludselige bølge af ondskabsfulde sociale mediebeskeder (alle fra mænd), er det ikke alle lærere, der kan klare sådan en storm.

Historien fortsætter under annoncen

Jeg er heldig, at jeg er en hvid kvinde, der underviser i en stat med ansættelse. Jeg er landsstyrelsescertificeret og tidligere årets lærer. Jeg er højtråbende omkring pædagogik og involveret i min professionelle organisation. Jeg har en støttende administration. Disse ting giver et niveau af privilegier, som ikke alle lærere har. Mine venner og kolleger, der er farvede kvinder, inklusive de utrolige pædagoger bag #disrupttekster , bliver ofte fejlciteret, udskældt og misforstået, ofte med foruroligende resultater.

Takket være mit privilegium var jeg i stand til (for det meste) at ignorere vitriolen, mens jeg følte mig sikker i mine undervisningsbeslutninger. Jeg gennemgår mine tekstvalg hvert år for at sikre, at de er relevante, stringente og overbevisende; hvert år betyder det, at jeg skal beslutte, om og hvordan jeg vil undervise i Shakespeares værker.

I de sidste par år har jeg undervist i 'Romeo og Julie' gennem en linse for neurovidenskab og ungdomsretfærdighed snarere end en traditionel kanonisk linse. Eleverne på mit STEM-fokuserede gymnasium reagerer strålende og imponerer mig hvert år med deres analyse.

Historien fortsætter under annoncen

Jeg holder dog ikke Shakespeare op til mine elever som den vigtigste forfatter, der nogensinde har levet. Han er måske en af ​​de største forfattere gennem tiderne, men han er ikke den eneste store forfatter. Når vi læser Shakespeare med eleverne, skal vi læse hans værk dybt og gribe det an med en kritisk linse.

Vi skal starte med at se på, hvor meget Shakespeare vi beder eleverne læse; der er en overdreven tillid til Shakespeare i den engelske læseplan. Da jeg lavede en uformel undersøgelse af min æresbevisning i 12. klasses engelskklasse for et par år siden, havde de læst mindst ét ​​Shakespeare-skuespil om året mellem femte klasse og seniorår. Det meste af tiden læser og genlæser de de samme stykker fra år til år.

Kan vi ikke gøre det bedre? Hvad læser eleverne ikke, når deres lærere bruger seks, otte, 10 eller endda 12 uger på at læse 'En skærsommernatsdrøm'? Hvad går de glip af, når de skal læse 'Macbeth' eller 'Hamlet' tre gange mellem mellemskolen og gymnasiet?

Historien fortsætter under annoncen

Jeg har også nyheder til perle-clutchers: De fleste børn læser ikke Shakespeare, når det er tildelt. De læser SparkNotes og Shmoop resuméer eller ser Crash Course og Thug Notes videoresuméer. Lad os være ærlige; Jeg vil vædde på, at de fleste af de perle-clutchers falsk-læste Shakespeare i gymnasiet også.

At dømme efter antallet af mennesker, der tror, ​​'Romeo og Julie' er en romantisk kærlighedshistorie, kan jeg fortælle dig, at der har fundet en masse falsk læsning sted i årtier (eller endda århundreder). Kærlighedshistorie?! Næsten alle dør! Der er ingen lykkelig slutning. Og lad os være rigtige - Romeo er mere stalker end perfekt kæreste. Men på trods af al den falske læsning fortsætter verden med at dreje om sin akse!

Selvom jeg læser Shakespeare med mine elever, tror jeg ikke på, at vi skal undervise Shakespeare. I det 21. århundrede har vi tusindvis af bøger og historier at vælge imellem, når vi udformer den engelske læseplan. Der er nutidige bøger, der er relevante og stringente. Der er bøger og historier fra kulturer og tidsperioder, der ofte springes over i den vestlige kanon.

Historien fortsætter under annoncen

Hvordan ville vores klasser se ud, hvis flere elever læste Octavia Butler, August Wilson, Isabel Allende, Kazuo Ishiguro, Louise Erdrich, Jesmyn Ward, Clint Smith, Tommy Orange, Joy Harjo og Aimee Nezhukumatathil?

Hvad hvis vi sørgede for, at eleverne brugte tid sammen med Rumi, Yasunari Kawabata, Chilam Balams bøger, José Rizal, Nizami Ganjavi, Audre Lorde, Harriet Jacobs og Mariama Ba? Hvordan ville vores klasser reagere, hvis de læste mere Nic Stone, Cherie Dimaline, Ibi Zoboi, Mark Oshiro, Kacen Callender, Akwaeke Emezi, I.W. Gregorio og Elizabeth Acevedo?

Takket være internettet kan vi få adgang til flere historier og digte, end lærere kunne have forestillet sig selv for 30 år siden. Hvad vil vores elever lære, hvis vi giver plads til flere stemmer i stedet for at bede dem om at (falske) læse Shakespeare år efter år?

Historien fortsætter under annoncen

Hvis engelsklærere vælger at læse Shakespeare sammen med eleverne, må vi give vores elever mulighed for at udspørge Shakespeare og hans historier. Mine elever arbejder med 'Romeo og Julie' i denne måned sammen med 'Antigone', uddrag fra 'Just Mercy' af Bryan Stevenson og en række tekster med fokus på teenagers hjerneudvikling, giftig maskulinitet og vold og ungdomsretfærdighed.

Jeg beder dem om at kæmpe med spørgsmålet: 'Skal nogen holdes ansvarlig for dødsfaldene og volden i Verona?' Mine elever overrasker mig som altid med deres analyser og kritik.

Det er ikke en binær beslutning. Ingen 'aflyser' Shakespeare. Men vi skal skabe et mere afbalanceret pensum, der giver eleverne mulighed for at læse relevant litteratur hvert år. Når vi læser Shakespeare sammen med eleverne, må vi bede dem om at grave dybt i hans ord, undersøge den kontekst, han skrev i, og spørge, hvad vi kan lære af de stemmer, han inkluderer, og de stemmer, han udelader. Hvad værdsætter han, og hvad siger det om os, når vi løfter hans arbejde uden kritik?

De første sider af 'Romeo og Julie' er fyldt med voldtægtsjokes. Flere karakterer laver kvindefjendske vittigheder. Romeo bliver hånet for at være svag og feminin, da han indrømmer, at han er kærlighedssyg over Juliet. Karaktererne tager forhastede beslutninger om at gifte sig, myrde og tage deres eget liv.

At ignorere alt dette og præsentere stykket som en tragisk kærlighedshistorie gør eleverne en bjørnetjeneste. De er mere end i stand til at tale om disse ting og se på, hvordan samfundet reagerer i stykket, og hvordan nutidens publikum reagerer. Desuden er det i mit klasseværelse vigtigt, at eleverne erkender, at det ikke er i orden at lave vittigheder, der håner voldtægt og nedgørende kvinder.

Det er forbi tid for engelsklærere at holde op med at tilbede Shakespeare. Lærere, der underviser i hans værker, må fremhæve den kvindehad, antisemitisme, vold og racisme, der er til stede i så meget af hans arbejde.

I de sidste par år har jeg været så heldig at lære af utrolige undervisere, inklusive de kvinder, der startede #disrupttekster , og fra mine elever (som kommer fra mange forskellige kulturelle baggrunde). Jeg arbejder sammen med kolleger, der også brænder for at give eleverne relevant, stringent læsestof i engelsktimerne.

Selvom jeg bruger Shakespeares arbejde i mit pensum, kan jeg til enhver tid beslutte mig for ikke at gøre det. Hvorfor? For der er tusindvis af skuespil, romaner, digte, artikler og andre tekster, som også er vigtige for eleverne at læse.