I en ny erindringsbog forklarer faderen til 'multiple intelligenser', hvordan han udtænkte sin berømte teori - og hvorfor han udmattede familie og venner

I en ny erindringsbog forklarer faderen til 'multiple intelligenser', hvordan han udtænkte sin berømte teori - og hvorfor han udmattede familie og venner

Hvis nogen har et syntetiserende sind, ville det være Howard Gardner, den verdenskendte psykolog, der revolutionerede områderne uddannelse og psykologi med sin nu berømte teori, der udfordrer ideen om, at mennesker har en enkelt slags intelligens.

Det er derfor ingen overraskelse, at Gardners nye erindringsbog hedder, ' A Synthesizing Mind: A Memoir from the Creator of Multiple Intelligences Theory ', som tager os gennem hans udvikling som et barn, der elskede at lære, til en kandidatstuderende, der var uengageret, til en professor ved Harvard University og en veksler af konventionel visdom. Det er let og værd at læse - og du kan komme i gang med uddraget nedenfor.

Gardners teori om multiple intelligenser blev oprindeligt forklaret i hans bog fra 1983 ' Frames of Mind: Theory of Multiple Intelligences ,” som sagde, at mennesker har mere end en enkelt slags intelligens og oplistet syv, der arbejder sammen: sproglig, logisk-matematisk, musikalsk, kropslig-kinæstetisk, rumlig, interpersonel og intrapersonlig. Han tilføjede senere en ottende, naturalistisk intelligens, og siger, at der kan være et par flere.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Teorien blev meget populær blandt K-12-undervisere - selvom den nu ofte misforstås som forkert at sidestille 'flere intelligenser' med konceptet om forskellige 'læringsstile.' Gardner sagde det aldrig, selvom debunkere af hans teori har hævdet, at han gjorde det.

Howard Gardner: 'Flere intelligenser' er ikke 'læringsstile'

Gardner er nu professor i kognition og uddannelse ved Harvard Graduate School of Education og er adjungeret professor i psykologi ved Harvard University. Han er seniordirektør for Harvards Project Zero , et forskningscenter, der udforsker emner inden for uddannelse såsom intelligens, kreativitet og etik, og han leder det gode projekt , initiativer, der søger at forberede eleverne til at blive gode samfundsborgere og arbejdstagere i samfundet gennem uddannelse. Forfatteren til mere end 30 bøger, han har arbejdet på en storstilet national undersøgelse om, hvordan forskellige grupper tænker om universitetets mål og værdien af ​​at studere liberale kunst og videnskaber.

De fleste lærere tror, ​​at børn har forskellige 'læringsstile'. Her er grunden til, at de tager fejl.

Her er et uddrag fra ' Et syntetiserende sind ”:

Da jeg voksede op i Tyskland, var mine forældre typiske komfortable unge mennesker fra 1920'erne. De dansede, festede, stod på ski og var ret sociale. Men efter at have mistet et barn i en slædeulykke, var de meget beskyttende over for mig. De ønskede ikke, at jeg skulle være involveret i nogen aktivitet, der kunne resultere i alvorlig skade. Jeg var stort set udelukket fra enhver sport, stod aldrig på ski, spillede aldrig tackle fodbold. Jeg cyklede ikke, før jeg var i tyverne, længe ude af familiens hjem, og jeg har aldrig følt mig helt komfortabel på to hjul. Jeg var ikke asocial, men … mine hovedaktiviteter var ensomme - læste meget, skrev regelmæssigt og spillede flittigt på klaver. Selv i dag foretrækker jeg svømning frem for enhver holdsport. Jeg havde altid et par nære venner og var rimelig social med dem, jeg kendte godt. Men jeg var næppe selskabelig, endsige festens liv. I stedet, og det har jeg indset i årtier, levede jeg stort set i mit sind. Jeg spillede klaver næsten hver dag, takket være en nabo, der lagde mærke til min musikalitet og forsigtigt pressede mine forældre til at købe et klaver - for $30. Jeg fjollede også rundt med en harmonika og orglet ved vores tempel og tog til sidst fløjten i gymnasiet. Jeg lyttede konstant til musik af flere genrer i radioen, akkumulerede og lyttede til mange plader (for det meste 33'ere i stedet for 45'ere eller 78'ere), og uden tvivl hørt musik i mit sind næsten alle mine vågne timer, som jeg gør indtil nu. Jeg læste inkarneret, hvad end der var tilgængeligt derhjemme eller i Scranton offentlige bibliotek, hvor jeg tilbragte utallige timer. Jeg læste ikke bare for at undslippe; Jeg var nysgerrig på alt, lige fra sport til vejret. Jeg læste et encyklopædi i et bind og opbevarede verdensbogen med flere bind ved siden af ​​min seng for nem reference. (Var jeg født tres år senere, ville jeg have holdt søgemaskinerne meget travlt.) Jeg læste mange bøger i den meget populære 'Landmark'-serie, men jeg var især fascineret af historie og biografi, to emner, der kredsede om mennesker og de ofte skæbnesvangre valg, de træffer - eller som er truffet for dem. Historie og biografi, hovedsagelig fra perioden med verdenskrigene, var også emnet for de få engelsksprogede bøger derhjemme, hvilket tydeligt afspejlede min fars besættelser. Og mens jeg læste historier, romaner og magasinet Boys’ Life, vurderer jeg, at 80 procent af min læsning var faglitteratur. Set i bakspejlet kan jeg sige, at jeg læste meget og ikke organiserede det, jeg havde læst, på nogen bevidst måde. Men som mange unge mennesker havde jeg en meget god hukommelse, hvad enten det var til historisk eller videnskabelig eller sportslig information. Jeg trak let på informationen og skabte forbindelser på tværs af områder - for eksempel ved at sammenligne sportsfigurer med historiske figurer eller mediepersonligheder med figurer i nutidig politik, idet jeg bemærkede, hvad der skete i to forskellige samfund eller sektorer i løbet af samme år. Jeg formoder, at jeg også forsøgte at forstå de mystiske tavsheder i mit hjem med hensyn til min brors død og mordet på millioner af jøder. Ved at bruge sprog, som jeg udviklede meget senere, så jeg paralleller, tegnede forbindelser, noterede kontraster, lavede sammenligninger på en relativt disciplinfri eller prædisciplinær måde. Mit sind var som en stor samling af information, der svævede rundt uden nogen stærke linjer mellem banerne. Og da jeg endnu ikke havde studeret formelle discipliner som historie, økonomi eller statskundskab, lavede jeg mine egne distinktioner, sammenligninger og forbindelser. Og jeg elskede at skrive. Da jeg var syv år, startede jeg en avis til min klasse, uden nogen opfordringer fra nogen. Jeg havde en lille trykkemaskine derhjemme, på hvis plade jeg tålmodigt lagde hvert bogstav i hvert ord, og derefter drejede på håndtaget og omhyggeligt producerede en fire-siders publikation. Jeg ville blive overrasket, hvis nogen, inklusive mine glade forældre, nogensinde læste eller beholdt en side i avisen. Det gjorde ikke noget! Fornøjelsen var at skrive tingene ned. Og alle disse år senere forbliver den fornøjelse. Mens jeg skriver disse ord stående ved mit skrivebord, håber jeg at kunne sende dem ud i verden. Men jeg ville fortsætte med at skrive og vidne om mig selv, selvom ordene for altid skulle forsvinde i luften eller cyberspace. Og så, ved at træde tilbage (eller tilbage), hvis jeg nu skulle bygge en model for udviklingen af ​​et syntetiserende sind - eller i det mindste en model, der kommer ud af mit eget liv - ville jeg udvælge disse elementer: udvise bred nysgerrighed; assimilere og huske bunker af fakta og figurer; at stille spørgsmål, men også være opmærksom på svar, uanset om de er hentet fra bøger, natur, mekaniske eksperimenter, andre personer eller ens egen fantasi; at sammensætte disse foreløbige svar (på en udisciplinær, men ikke udisciplineret måde) og se, hvordan de virker - eller ikke virker; og vigtigst af alt, at sætte svarene ned i et eller andet symbolsk system. Mit sind var aktivt dag og nat og udmattede ofte familie og venner. I skolen var jeg en god og nem elev, som altid befandt mig i toppen af ​​min klasse, og selvom jeg ikke bryder mig om at skrive disse ord, var jeg en ekspert test-taker. Det var vigtigt for mig at opnå i de aktiviteter, jeg valgte at fokusere på. Vi vil aldrig vide, om jeg var en så god elev eller lige så nem at lære som min afdøde, højt skattede bror - men jeg formoder, at jeg på et eller andet niveau konkurrerede med ham. Havde jeg helte? Et spor kommer fra tre fotografier, der hang i mit soveværelse i barndommen. De var portrætter af den berømte fotograf Yousuf Karsh af fysikeren Albert Einstein og af romanforfatteren og novelleforfatteren Ernest Hemingway sammen med et Karsh-lignende fotografi af min morfar, Martin Weilheimer, som stadig hænger i mit arbejdsværelse i dag. Selvom jeg ikke ville have formuleret det sådan for halvfjerds år siden, repræsenterede de mænd, der havde opnået meget inden for deres respektive områder inden for videnskab, kunst og forretning - og som satte en forventning om, at jeg ville gøre det samme en dag. --- Scranton, Pennsylvania, er næppe et større medie. Efter at have været et livligt og ekspanderende storbyområde i slutningen af ​​det nittende århundrede, såvel som et 'gå til'-sted for både vaudeville og prostitution, havde det den tvivlsomme udmærkelse at være et af de første erklærede 'depressive områder' i Forenede Stater. Da jeg deltog i film lørdag eftermiddag i Strand Theatre, bemærkede jeg, at Scranton ofte var numsen af ​​vittigheder. I min naivitet gik jeg ud fra, at redaktørerne af soundtracket havde dubbet i navnet på den by, hvor filmen blev vist. Men nej! Da jeg gik til film på college, opdagede jeg, at Scranton stadig var punchline i mange rutiner! Men uanset hvor deprimeret og klogeværdig dengang var, havde Scranton nogle få radio- og tv-stationer. Da jeg var omkring ti år gammel, deltog jeg i et show kaldet Junior Judges, hvor unge mennesker bedømte forskellige indspilninger af både populær og mere seriøs musik. Jeg gjorde dette relativt nemt og godt, og andre scrantonianere lærte at genkende min stemme og mine holdninger - en tidlig smag af en udpræget mindre berømthed. I en endnu yngre alder optrådte jeg i et andet program, denne gang et tv-program kaldet Shadow Stumpers, hvor deltagerne skulle genkende objekter fra deres silhuetter. Det viste sig, at jeg, den gode unge elev i folkeskolen, var forfærdelig til at gøre dette - så dårligt, at hvis hukommelsen ikke gør noget, så var værten i sidste ende nødt til at give mig hints. Jeg gider ikke konkurrencer og spillede mange brætspil i konkurrence med familie og venner, men jeg besluttede på det tidspunkt aldrig at deltage i nogen konkurrence, der indeholdt genkendelse af visuelle mønstre. I det omfang små børn overhovedet tænker på andres sind, antager vi, at alle tænker og føler, som vi gør. Et udbytte, men mulig smertefuldt ledsagende, af faldet i den såkaldte barndomsegocentrisme, er erkendelsen af, at de fleste andre har sind helt ulig vores egen, og at vores sind måske endda er unikke i visse henseender. Min præstation på Shadow Stumpers hjalp mig til at indse, at jeg er i en klar ulempe, når det kommer til visuelle præstationer.