MLK: 'Hvis vi ikke er forsigtige, vil vores gymnasier producere ... nærtsindede, uvidenskabelige, ulogiske propagandister'

Her, som jeg har udgivet i de seneste år for at markere den føderale helligdag til ære for pastor Martin Luther King Jr., er nogle af hans profetiske skrifter relateret til formålet med uddannelse og den amerikanske regerings indsats for at uddanne dens borgere.

Læs blot disse uddrag:

- King gik på Morehouse College, og dette er et uddrag fra ' Uddannelsens formål , ' et stykke han skrev i februar 1947-udgaven af ​​kollegiets studenteravis, Maroon Tiger:

Når jeg deltager i de såkaldte 'tyre-sessioner' omkring og omkring skolen, oplever jeg alt for ofte, at de fleste universitetsmænd har en misforståelse af formålet med uddannelse. De fleste af 'brødrene' mener, at uddannelse bør udstyre dem med de rette redskaber til udnyttelse, så de for evigt kan trampe over masserne. Atter andre mener, at uddannelse bør give dem ædle mål frem for midler til et mål. Det forekommer mig, at uddannelse har en dobbelt funktion at udføre i menneskets liv og i samfundet: den ene er nytte og den anden er kultur. Uddannelse skal sætte en mand i stand til at blive mere effektiv, for med stadig større lethed at nå sit livs berettigede mål. Uddannelse skal også træne en til hurtig, resolut og effektiv tænkning. At tænke skarpt og at tænke for sig selv er meget svært. Vi er tilbøjelige til at lade vores mentale liv blive invaderet af legioner af halve sandheder, fordomme og propaganda. På dette tidspunkt spekulerer jeg ofte på, om uddannelse opfylder sit formål eller ej. Et stort flertal af de såkaldt uddannede tænker ikke logisk og videnskabeligt. Selv pressen, klasseværelset, platformen og prædikestolen giver os i mange tilfælde ikke objektive og upartiske sandheder. At redde mennesket fra propagandaens morads er efter min mening et af uddannelsens hovedformål. Uddannelse skal sætte en i stand til at sortere og veje beviser, at skelne det sande fra det falske, det virkelige fra det uvirkelige og fakta fra fiktionen. Uddannelsens funktion er derfor at lære en at tænke intensivt og at tænke kritisk. Men uddannelse, der stopper med effektivitet, kan vise sig at være den største trussel for samfundet. Den farligste forbryder kan være manden, der er begavet med fornuft, men uden moral. Den afdøde Eugene Talmadge besad efter min mening en af ​​de bedre hjerner i Georgien, eller endda Amerika. Desuden bar han Phi Beta Kappa-nøglen. Ved alle målestænger kunne hr. Talmadge tænke kritisk og intensivt; alligevel hævder han, at jeg er et underlegent væsen. Er det den type mænd, vi kalder uddannede? Vi skal huske, at intelligens ikke er nok. Intelligens plus karakter - det er målet for ægte uddannelse. Den komplette uddannelse giver en ikke kun koncentrationsevne, men værdige mål at koncentrere sig om. Den brede uddannelse vil derfor overføre til én ikke kun den akkumulerede viden om racen, men også den akkumulerede erfaring med socialt liv. Hvis vi ikke er forsigtige, vil vores kollegier producere en gruppe af nærtsindede, uvidenskabelige, ulogiske propagandister, fortæret af umoralske handlinger. Vær forsigtig, 'brødre!' Vær forsigtig, lærere!

Dette er et uddrag af en tale Kongen holdt 14. marts 1964, da han modtog John Dewey-prisen fra United Federation of Teachers:

I det meste af det sidste årti har uddannelsesområdet været en kampplads i frihedskampen. Det var ikke tilfældigt, at uddannelse blev involveret i denne konflikt. Uddannelse er et af de vitale værktøjer, negeren har brug for for at komme videre. Og alligevel er det blevet nægtet ham af udformninger om adskillelse og manipulationer med kvalitet. Historisk set blev de frataget en uddannelse for at holde negre i undertrykkelse. I slavetiden var det ulovligt at lære en slave at læse eller skrive. Med afslutningen på slaveriet og fremkomsten af ​​kvasi-frihed, blev negrene kun delvist uddannet - tilstrækkeligt til at gøre deres arbejde effektivt, men utilstrækkeligt til at hæve dem til ligestilling. Det er netop fordi uddannelse er vejen til lighed og medborgerskab, at det er blevet gjort mere uhåndgribeligt for negre end mange andre rettigheder. Afvisningen af ​​negre fra lige uddannelse er en del af det historiske design for at nedsænke ham i andenrangs status. Da negre har kæmpet for at blive fri, har de derfor måttet kæmpe for muligheden for en anstændig uddannelse. ... Den rigeste nation på Jorden har aldrig tildelt nok ressourcer til at bygge tilstrækkelige skoler, til at kompensere sine lærere tilstrækkeligt og til at omgive dem med den prestige, vores arbejde retfærdiggør. Vi spilder midler på motorveje, på den frenetiske jagt på rekreation, på overfloden af ​​overdreven bevæbning, men vi forringer uddannelse.

Her er et uddrag fra 'Hvor går vi herfra: kaos eller fællesskab?' (New York: Harper & Row, 1967):

I behandlingen af ​​fattigdom på nationalt plan skiller ét faktum sig ud: Der er dobbelt så mange hvide fattige som negerfattige i USA. Derfor vil jeg ikke dvæle ved de erfaringer med fattigdom, der stammer fra racediskrimination, men vil diskutere den fattigdom, der rammer både hvid og neger. Indtil for nylig har vi gået ud fra en præmis om, at fattigdom er en konsekvens af flere onder: mangel på uddannelse begrænser jobmuligheder; dårlig bolig, som hæmmede hjemmelivet og undertrykte initiativ; skrøbelige familieforhold, som forvrængede personlighedsudviklingen. Logikken i denne tilgang foreslog, at hver af disse årsager blev angrebet én efter én. Derfor blev der designet et boligprogram til at ændre levevilkårene, forbedrede uddannelsesfaciliteter til at give redskaber til bedre jobmuligheder og familierådgivning for at skabe bedre personlige tilpasninger. Tilsammen havde disse tiltag til formål at fjerne årsagerne til fattigdom. Selvom ingen af ​​disse midler i sig selv er usunde, har alle en fatal ulempe. Programmerne er aldrig forløbet på et koordineret grundlag eller i en lignende udviklingshastighed. Boligforanstaltninger har svinget efter lovgivende organers luner. De har været stykkevis og pygmæer. Uddannelsesreformer har været endnu mere træge og viklet ind i bureaukratisk standsning og økonomidominerede beslutninger. Familiehjælpen stagnerede i omsorgssvigt og blev så pludselig opdaget at være det centrale spørgsmål på baggrund af forhastede og overfladiske undersøgelser. Der er på intet tidspunkt blevet udtænkt et samlet, koordineret og fuldt ud passende program. Som en konsekvens heraf har fragmentariske og krampagtige reformer ikke formået at nå ned til de fattiges dybeste behov. Ud over fraværet af koordinering og tilstrækkelighed har fortidens programmer alle en anden fælles fejl - de er indirekte. Hver søger at løse fattigdom ved først at løse noget andet. Jeg er nu overbevist om, at den enkleste tilgang vil vise sig at være den mest effektive - løsningen på fattigdom er at afskaffe den direkte ved en nu vidt diskuteret foranstaltning: den garanterede indkomst. ... Vi vil sandsynligvis opdage, at problemerne med boliger og uddannelse, i stedet for at gå forud for udryddelsen af ​​fattigdom, selv vil blive påvirket, hvis fattigdommen først afskaffes.