Karakterinflationen er simpelthen dårlig. Ret? Måske ikke.

Karakterinflationen er simpelthen dårlig. Ret? Måske ikke.

Karakterinflationen er forfærdelig. At give eleverne højere karakterer, end de har fået, belønner dem med karakterer, de ikke fortjener, og får dem til at tro, at de ved mere, end de gør. Ret? Måske ikke.

Her er et argument for, at karakterinflation måske kan være nyttig i nogle tilfælde, der hjælper eleverne med at fortsætte i skolen og få succes på områder, de ellers ikke ville have forfulgt.

Dette er skrevet af Zach Bleemer, en postdoc ved Mulighedsindsigt ved Harvard University og en forskningsassistent ved Center for Studier i Videregående Uddannelser ved University of California i Berkeley. Næste efterår kommer han til Yale School of Management som adjunkt i økonomi.

Af Zachary Bleemer

Karakterer på American gymnasier og gymnasier stiger hurtigere end elevernes præstationer på standardiserede tests. Denne 'karakterinflation' har generelt fremkaldt hån, blandt andet fra The Washington Posts redaktion, som argumenterede i 2018, at 'det er ikke rimeligt at give karakterer, der ikke er optjent, og de mennesker, der ender med at blive snydt, er eleverne selv. .'

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

En række nyere undersøgelser foretaget af flere uafhængige hold af økonomer har dog fremsat en overraskende hypotese: at karakterinflation under mange omstændigheder kan give vigtige fordele for mange af nutidens studerende.

Alle er enige om, at børn skal lære mere i skolen. Karakterinflation kan svække nogle studerendes incitament til at studere og kunne frustrere gymnasiernes evne til at identificere velforberedte ansøgere - men højere karakterer kan også styrke nogle elevers selvtillid og opmuntre dem til strenge discipliner, hvor de kan lykkes.

Karakterfordelingen er et uddannelsespolitisk valg, og vi bør evaluere karakterinflationen på samme måde, som vi evaluerer andre uddannelsespolitikker: Forbedrer eller hæmmer højere karakterer læringen og de længerevarende resultater for karakteroppustede elever?

Flere elever end nogensinde fik F'er i første semester i skoleåret 2020-21 - men er A-F karakterer retfærdige i en pandemi?

Overvej valget af hovedfag inden for naturvidenskab og teknik (STEM). STEM-kurser har en tendens til at præmiere lavere gennemsnitskarakterer end andre felter, og kvindelige studerende er mere tilbøjelige end mandlige studerende at skifte studieretning, hvis de får lave karakterer på introduktionsforløb.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Som følge heraf kan en oppustning af karakterer i STEM-kurser øge andelen af ​​kvindelige studerende, der opnår STEM-grader, hvilket indsnævrer bekymrende kønsforskel i de hovedfag. Ja, en nylig undersøgelse fra University of Kentucky fremlægger bevis for, at en udligning af karakterer i STEM- og ikke-STEM-kurser ville mindske STEM-kønsforskellen med over 10 procent, selvom de lærde ikke estimerer ændringer i, hvor meget eleverne lærer.

Endnu en undersøgelse , udført af forskere ved Brigham Young University og Purdue University, undersøger stigningen i fuldførelsesrater for nationale universiteter siden 1990'erne. Efter at have afvist mange mulige forklaringer på denne stigning - som bedre forberedte studerende eller forbedrede studenterservice - hævder forfatterne, at karakterinflation ser ud til at spille en vigtig rolle. Eleverne ser ikke ud til at lære mereeller mindrei deres introduktionskurser, men højere karakterer kan bidrage til deres stigende college-vedholdenhed.

Disse undersøgelser argumenterer for, at karakterinflation kan tilskynde eleverne til at holde fast i deres uddannelse på trods af dens udfordringer.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Det kan stadig være rigtigt, at 'de mennesker, der ender med at blive snydt, er eleverne selv.' Når alt kommer til alt, kan karakterinflation gøre det sværere for eleverne at vurdere deres eget niveau af akademisk forberedelse og egnethed, hvilket kan få eleverne til at fortsætte på uddannelsesspor, der måske ikke bedst matcher deres talenter. Denne argumentation antager, at elever, der får lave karakterer i visse klasser, kan være bedre stillet til at fokusere på noget andet, for deres eget bedste, uanset deres personlige præferencer.

Der er intet galt med karakterinflation

Min kollega Aashish Mehta og jeg testede for nylig den hypotese af studerer en slående politik implementeret af University of California i Santa Cruz. På UCSC må studerende kun tage hovedfag i økonomi, hvis de tjener mindst en 2,8 (B-/B) GPA i hovedfagets introduktionskurser. Mens studerende under tærsklen på 2,8 har lov til at anke instituttets afgørelse, ender de fleste af dem med at tage hovedfag i andre samfundsvidenskaber i stedet.

Professor Mehta og jeg fokuserede på studerende med GPA'er meget tæt på UCSC Economics Department's 2,8 GPA-tærskel. Studerende lige under den tærskel blev skubbet i retning af at studere noget andet, mens elever lige over tærsklen fik lov til at komme ind på økonomifaget, selvom de to grupper af studerende havde tilsvarende lave karakterer i økonomi. Hvilke elever havde det bedre?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Det viser sig, at det at skubbe de lavere GPA-studerende ud af økonomi førte dem til andre hovedfag, hvor de opnåede højere gennemsnitlige karakterer, men de var hverken mere eller mindre tilbøjelige til at opnå en universitetsgrad; Næsten alle af dem ville have været i stand til at afslutte UCSCs økonomiske hovedfag inden for fire år. Politikken havde dog en stor indflydelse på de studerendes beskæftigelsesudsigter: økonomiske hovedfag har en tendens til at have højere indtjening end hovedfag inden for andre områder, og at blive skubbet ud af økonomi reducerede lavere GPA-studerendes tidlige karriereløn med næsten en tredjedel.

Faktisk finder vi bevis for, at lønværdien af ​​at være en økonomi-major ville have været endnu højere for disse lav-GPA-studerende, end den var for den gennemsnitlige UCSC-økonomi-major. At få lave karakterer i indledende økonomikurser ser ud til at have været en indikator for, at de studerendehavde meget at lærefra at være økonomistuderende, i modsætning til en indikator på, at devar ude af stand til at læreøkonomi. Hvis bare de studerende, der havde foretrukket at læse økonomi, havde fået adgang til hovedfaget på trods af deres lave karakterer, kunne de have haft store langsigtede udbytte af den uddannelse.

Dette tyder på en anden vigtig fordel ved karakterinflation: at det kunne hjælpe flere studerende til at holde fast i deres foretrukne hovedfag - generelt et klogt valg økonomisk ( selv inden for humaniora! ) - i stedet for at blive afskrækket af lave karakterer eller forbudt af politikker som UCSCs GPA-begrænsning.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Uddannelse er fortsat værdifuld for B- og C-elever; det er ikke altid sandt at nedflytning af disse elever til forskellige klasser betyder, at de lærer mere i skolen. Da de studerende, der opnår lavere karakterer i college-kurser, har en tendens til at være fra mere ugunstigt stillede baggrunde, og da lav-GPA og begrænsede hovedfag har tendens til at være mere lukrative, er der også en vigtig egenkapitalkomponent her: Karakterinflation kunne bidrage til at indsnævre ligestillingskløfterne ved at tilskynde dårligt stillede studerende til udfordrende studieretninger på trods af deres lavere introduktionskarakterer på disse områder.

Alle disse undersøgelser fokuserer på universitetskarakterer, men de samme argumenter gælder for gymnasier. Højere karakterer kan betyde mindre modløshed fra udfordrende fag og måske endda større selvtillid og vedholdenhed til eksamen. Mens oppustede high school-karakterer kan gøre optagelse på universitetet mere udfordrende, karakterer forbliver stærkt forudsigelige for college-beredskab , og optagelseskontorer kan tilpasse sig ansøgernes højere gennemsnitlige GPA'er ved at justere deres GPA-forventninger eller fokusere på klasserangering.

Højskolebestyrelsen har motiveret en vis bekymring at karakterinflationen er større på velhavende gymnasier, hvilket potentielt kan begrænse collegeadgang for elever fra skoler med lavere indkomst, men dette ser ikke ud til at være sandt blandt gymnasieeleverne på vej til selektive universiteter.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Faktisk er der nogle beviser på den modsatte effekt: Da topelever på mange velhavende gymnasier allerede har nærmet sig den øvre grænse for mulige gymnasiekarakterer, har topelever fra mindre velhavende skoler 'indhentet' deres egen skoles karakter inflation, selvom det ikke ser ud til, at de studerende har 'indhentet' med hensyn til standardiserede testresultater.

Vi har meget mere at lære om de motiverende og læringsmæssige effekter af højere eller lavere karakterer, og ikke al karakterinflation er skabt lige: for eksempel en nylig karakter-deflationpolitik hos Wellesley havde nettoeffekten af stigende tilmelding til STEM-områder, set af mange som et positivt resultat.

Men når det kommer til amerikanske studerendes reelle uddannelsesresultater, kan den karakterinflation, vi har set i de sidste par årtier, have forårsaget mere godt end skade.