At slå op med dine yndlingsracistiske barndomsklassikere bøger

At slå op med dine yndlingsracistiske barndomsklassikere bøger

Philip Nel er forfatter til ' Var katten i hatten sort?: Børnelitteraturens skjulte racisme og behovet for forskellige bøger ', en bog fra 2017, der hjalp med at starte en samtale om racisme i børnebøger, der førte til en nylig beslutning fra Dr. Seuss Enterprises om at stoppe udgivelsen af ​​seks af den produktive forfatters bøger.

Nel, som er professor i engelsk ved Kansas State University og leder af børnelitteraturprogrammet der, talte med mig om bogen for et par år siden. Jeg genudgav samtalen her tidligere i år, da det blev fejlagtigt rapporteret, at et skoledistrikt i Virginia havde forbudt Dr. Seuss' bøger, Theodor Seuss Geisels pennenavn.

Nej, et skoledistrikt i Virginia forbød ikke Dr. Seuss-bøger. Her er hvad der virkelig skete.

Nel er tilbage med dette indlæg, hvor han diskuterer racisme i børnebøger og den måde, spørgsmålet er blevet politiseret på. Kernen i hans stykke er dette:

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

'Hvorfor ikke bryde op med dine yndlingsracistiske barndomsklassikere? Måske vil det knuse dit hjerte lidt. Men for at citere en linje, der tilskrives Rumi (men som nok ikke er ham), 'Du er nødt til at blive ved med at knuse dit hjerte, indtil det åbner.'

For dem, der ønsker nogle ressourcer om dette spørgsmål, kan du tjekke en webside, som Nel har oprettet med titlen: ' Seuss, racisme og ressourcer til antiracistisk børnelitteratur .'

Af Philip Nel

det ermuligtat annullere en kultur. Mere end 300 oprindelige sprog blev engang talt i USA. Kun omkring 175 af disse sprog er tilbage i dag. Kolonisering, folkedrab, tvungen assimilering har alle været meget effektive til at annullere kulturer.

Historien fortsætter under annoncen

Men 'annulleringskulturen', der animerer professionelle klageaktører i dag, refererer til kultur uden trussel om aflysning. Dr. Seuss bøger. Mupper. Disney. Hvid uskyld. For det er svært at annullere en dominerende kultur. 'Annuller kultur' er en hvid-supremacistisk fantasi, der skaber skurke og derefter mobiliserer vrede mod de skurke, den har forestillet sig.

For at censurere anti-racistisk kritik skal kulturhysterikere beskrive antiracisme som censur. For at angribe friheden til at bekæmpe undertrykkelse hævder de, at tilbagetrækning af racistiske børnebøger på en eller anden måde er et angreb på friheden. Dette er doublespeak, kulturkrigsversionen af ​​tidligere præsident Donald Trumps 'store løgn'.

Dr. Seuss Enterprises ophørte med at udgive seks Dr. Seuss-bøger. Men disse seks bøger er ikke censureret, ikke forbudte, ikke ulovlige. Jeg ejer alle seks og har talt om dem meget offentligt - på fjernsynet, nogle gange holdt jeg bøgerne op mod skærmen. Ingen regeringsagent er endnu dukket op ved min dør og krævet, at jeg overgiver mine kopier. Og 50 andre Seuss-bøger er stadig på tryk.

Annulleringskulturens løgn afhænger af nostalgi. Som Walter Benjamin engang bemærkede, fremkalder børnekultur det, der både er værdsat og tabt, en kombination, der har potentialet til at gøre os reaktionære.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Det er nemt at inspirere til en reaktionær reaktion. Når du påpeger racisme i en elsket artefakt fra barndommen, kan folk føle sig personligt angrebet. Børnebøger er vejvisere ikke kun til vores barndom, men til dannelsen af ​​os selv. At undersøge dem kritisk kan føles beslægtet med en krænkelse, fordi de bor dybt i kernen af ​​'mig' i hver enkelt af os.

De, der arbejder sig ind i hysteri over Dr. Seuss eller Mr. Potato Head, nærer denne følelse af at værepersonligt angrebet. De forstærker nostalgien efter en angiveligt 'uskyldig' barndom, hvor Dr. Seuss ikke var politisk, livet var enklere og Amerika var 'fantastisk'. Det er hvad Svetlana Boym kalder genoprettende nostalgi - en længsel efter en samlet, ukompliceret fortid, en 'fortryllet verden med klare grænser og værdier.' Men som Boym advarer, 'Kun falske minder kan genkaldes fuldstændigt.'

Vi har i stedet brug for det, Boym kalder reflekterende nostalgi, som dvæler i hukommelsens ufuldkommenheder, der udforsker ambivalensen, kompleksiteten, smerten, som genoprettende nostalgi stræber efter at slette. Vi skal vise folk, at dybfølte minder ikke tillader ligegyldighed over for andre og fjerner ikke behovet for refleksion. Vi må spørge: 'Hvad nu hvis noget, vi elskede som børn, kunne forårsage skade i dag?' Ja, 'Hvad hvis det så forårsagede skade?' Hvad vil det sige at erkende smerte?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Som James Baldwin observerede klogt , 'Jeg forestiller mig, at en af ​​grundene til, at folk så stædigt holder fast i deres had, er fordi de fornemmer, at når hadet er væk, vil de blive tvunget til at håndtere smerte.' Smerte tilbyder én vej mod refleksion. Den hadmail, jeg får, er fuld af smerte udtrykt som aggression. Den kraft, hvormed disse forfattere bebrejder mig, eller liberale, eller akademikere, eller kvinder eller sorte og brune mennesker, er en måde at lokalisere ansvaret for deres egen smerte hos andre og undgå at se indad.

For at styre folk mod reflekterende nostalgi, er vi nødt til at bryde afhængigheden for at annullere kulturkonspirationsteorier. Disse er vanedannende, fordi konspiratorisk tænkning føles som kritisk tænkning, menbedre: Konspiratøren kan sætte puslespilsbrikkerne sammen, se mønstrene tydeligt, fordi han ersmartereend du, bedre informeret end dig, og dermed retfærdiggjort i sin vrede. Eller sådan lyder konspirationsteoretikerens ulogiske logik.

For at bryde afhængigheden kan vi begynde med at afsløre ingrediensernes toksicitet. Genoprettende nostalgi er det følelsesmæssige brændstof og fortykningsmiddel til aflysningskultur. Men den handler ikke alene. Den blander fem kulturelle myter til et 'rationelt' alibi for en irrationel, faktafri fantasi om klage og raseri. For at dyrke en sundere, reflekterende nostalgi, lad os afvikle disse myter.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

For det første må vi afvise forestillingen om, at børns kultur kun må inspirere til renhjertet hengivenhed for dens enkelhed og 'uskyld'. Det er bedre at udvikle mere komplicerede forhold til det, vi elskede som børn. Omfavn Dr. Seuss' poetiske glans, men afvis giftigheden af ​​hans racisme eller hans sexisme. Når du omfavner det hele, forgifter du dig selv og andre.

For det andet, aflær populære myter om historie og sociale fremskridt - myter, der forsvarer Dr. Seuss (født i 1904) som en 'sin tids mand' eller som siger: 'Sådan tænkte de dengang.' Hvem er detde? Alle mennesker overalt? Alle hvide mennesker? Til enhver tid på et givet sted tænkte alle mennesker ikke ens. Du kan teste denne afhandling lige nu: Tænker alle mennesker ens i 2021?

'De tænkte sådan dengang'-påstanden præsenterer tidligere racisme som uundgåelig. Men racisme er ikke uundgåelig. Som bemærker Robin Bernstein , 'I USA har rækken af ​​raceoverbevisninger ændret sig relativt lidt fra det nittende århundrede til i dag.' Andelen af ​​mennesker, der tænker bestemte tanker, har ændret sig, men 'rækken af ​​tænkelige tanker' har ikke. I fortiden og nutiden har både almindelige og ekstraordinære mennesker modsat sig hvid overherredømme; både bemærkelsesværdige og umærkelige mennesker har støttet det.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

I samme periode, som disse tilbagetrukne Dr. Seuss-bøger blev udgivet, optræder ganske forskellige portrætter af mennesker af afrikansk afstamning i børnebøgerne af sorte forfattere som Langston Hughes og Arna Bontemps og af hvide forfattere som Hildegarde Hoyt Swift og Lynd Ward .

For det tredje skal vi aflære 'enten/eller' ideen om racisme. Dr. Seuss udfører både racistisk og antiracistisk arbejde, ofte i samme periode i sin karriere. Tegningerne fra 1940'erne er både racistiske mod japanerne og støtter borgerrettigheder for afroamerikanere; 1950'ernes børnebøger inkluderer den racistiske karikatur af 'If I Ran the Zoo', men også antidiskriminationsbeskederne fra 'Horton Hears a Who!' og den første version af 'The Sneetches.' Dr. Seuss genbruger racistiske karikaturer, samtidig med at han stræber efter at modsætte sig racistiske måder at tænke på.

Denne kendsgerning forvirrer folk, der tror, ​​at du enten er på Team Racisme, eller du er på Team Anti-Racisme. Racisme er dog ikke et enten/eller. Det er et både/og. Fra barndommen absorberer vi racistiske billeder og ideer uden vores viden og uden vores samtykke. Dr. Seuss var ikke klar over, hvor grundigt hans fantasi var gennemsyret af en hvid-supremacistisk kultur.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Min bevidsthed er også kun delvis. Da jeg forberedte mig til at undervise i bogen i en kandidatklasse om billedbøger fra det 20. århundrede, læste jeg Helen Bannermans 'Lille sorte sambo' for første gang. Og jeg indså, at jeg allerede kendte denne historie. Havde jeg læst hendes version? Eller en udgave med mere grotesk racistisk karikatur? Hvilke andre halvt huskede historier lurer i min underbevidsthed?

For det fjerde er en anden ingrediens i annulleringskulturen, som vi er nødt til at aflære, ideen om, at racisme afhænger af opfattelse eller hensigt. Mange har sagt, at Dr. Seuss ikke havde til hensigt racisme i sine karikaturer, og at hans anti-racistiske værker beviser det. Jeg er enig: Jeg tror ikke, han så disse billeder som skadelige eller tilsigtede skader. Men racisme afhænger ikke af opfattelse eller hensigt. Det er meget nemt at deltage i hvid overherredømme uden bevidsthed eller aktiv ondskab.

For det femte, fordi enhver kultur, du vokser op i, virker naturlig og uundgåelig, nogle gange ser du simpelthen ikke. Om morgenen den 2. marts hørte jeg, at Dr. Seuss Enterprises trak disse seks bøger tilbage, via en tekst fra min veninde, professor Sarah Park Dahlen. Og jeg tænkte med det samme: 'Og at tro, at jeg så det på Mulberry Street', 'Hvis jeg løb i zoologisk have' og 'Scrambled Eggs Super!' vil blive trukket tilbage for deres racistiske karikaturer. De var.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Men hvad var de tre andre? Jeg så 'McElligot's Pool' og 'The Cat's Quizzer' på listen, og tænkte: Nå, Dr. Seuss bruger ofte eksotisme og fremmedhed som en punchline. Var der eksempler i disse bøger? Ja, det var der. Men 'On Beyond Zebra!'? Det er en personlig favorit, en af ​​Dr. Seuss' mest avantgardebøger. Den opfinder et helt nyt alfabet, der minder unge læsere om, at dette sprog, de lærer at læse, er vilkårligt og lidt latterligt. Hvad kunne være forkasteligt?

Ved genlæsningen indså jeg, at bogens karikatur af en mellemøstlig mand var … en karikatur af en mellemøstlig mand. Jeg havde ikke set illustrationen som en karikatur, før Dr. Seuss Enterprises påpegede det.

Jeg har skrevet meget om Dr. Seuss og om racisme i hans arbejde. Jeg har skrevet om blackface minstrelsys indflydelse på 'Katten i hatten.' Min bog 'Var katten i hatten sort?' begyndte samtalen, der førte til Dr. Seuss Enterprises beslutning. Du skulle tro, jeg ville have bemærket. det havde jeg ikke. Jeg vidste ikke, hvad jeg ikke vidste. Jeg så ikke, hvad jeg ikke så.

Når du vokser op i en racistisk kultur, vil du ikke se al racismen - det er bare en del af den verden, du lever i. Hvis du kun nogensinde har set et forurenet hav, så er det sådan et hav ser ud. Først når nogen påpeger forureningen i havet eller racismen i kulturen, lægger du mærke til det. Og begynde at stille spørgsmål.

Men annulleringskulturnostalger stiller eller besvarer aldrig spørgsmålene. Hvad i kulturen forsvarer de? Og hvorfor ikke i stedet fejre bøger, der i stedet for at fastholde skader repræsenterer mennesker af enhver arv med respekt?

Hvorfor ikke bryde op med dine yndlingsracistiske barndomsklassikere? Måske vil det knuse dit hjerte lidt.

Men for at citere en linje, der tilskrives Rumi (men som nok ikke er ham), 'Du er nødt til at blive ved med at knuse dit hjerte, indtil det åbner.'

Det 'brud' er, hvad reflekterende nostalgi tillader. Det giver dig mulighed for at revurdere, hvad du engang elskede. Det giver dig mulighed for at møde nye yndlingsbøger, der hylder mangfoldigheden af ​​menneskelig erfaring.

Det er ikke aflysning. Det er dyrkning. Det er helbredende. Det er kærlighed.