Bill og Melinda Gates har brugt milliarder på at forme uddannelsespolitikken. Nu, siger de, er de 'skeptiske' over for 'milliardærer', der forsøger at gøre netop det.

Bill og Melinda Gates har brugt milliarder på at forme uddannelsespolitikken. Nu, siger de, er de 'skeptiske' over for 'milliardærer', der forsøger at gøre netop det.

Du vil ikke tro, hvad Bill og Melinda Gates siger, gør dem 'skeptiske'.

I årevis har de brugt en formue på at forsøge at forme den offentlige uddannelsespolitik, med succes udnytte offentlig finansiering til at støtte deres projekter, men aldrig haft den form for akademisk succes, de havde håbet på. Det forhindrede dem aldrig i at fortsætte med at finansiere kæledyrsprojekter.

Nu, i nyligt udgivet årsbrev for 2020 fra Bill & Melinda Gates Foundation siger Melinda Gates, at manglende succes ikke er nogen grund til at 'give op', og så siger hun dette:

Vi forstår bestemt, hvorfor mange mennesker er skeptiske over for ideen om, at milliardærfilantroper designer klasseværelsesinnovationer eller fastlægger uddannelsespolitik. Helt ærligt, det er vi også. Bill og jeg har altid været tydelige på, at vores rolle ikke er at skabe ideer selv; det er for at støtte innovation drevet af mennesker, der har brugt deres karriere på at arbejde i uddannelse: lærere, administratorer, forskere og samfundsledere.

Det ser ud til, at hun forsøger at skelne mellem en milliardær, der personligt 'designer klasseværelsesinnovationer eller fastlægger uddannelsespolitik' og en milliardær, der hælder så mange penge i eksisterende ideer og projekter, de kan lide, at det har den effekt, at det former offentlig politik. Parrets investeringer i offentlige projekter er så enorme, at offentlige penge uvægerligt følger med, og dermed bliver deres kæledyrsprojekter implementeret.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Men sådan en sondring går tabt for f.eks. en lærer, der bliver evalueret gennem et stærkt mangelfuldt vurderingssystem, der eksisterer, fordi Gateses finansierede det. Den lærer er ligeglad med, om Bill og Melinda Gates satte sig ned og designede det selv eller rettere valgte at ignorere rådene fra vurderingseksperter, der havde advaret imod det.

I deres årlige brev for 2020 taler de to på skift om deres hidtil usete filantropi i sundhedsprojekter rundt om i verden og uddannelsesreformer i USA. De er blandt de mest generøse filantroper på planeten, der bruger mere på global sundhed end mange lande gør og langt mere på amerikansk uddannelsesreform end nogen af ​​de andre velhavende mennesker, der gør K-12 til en sag.

Alligevel er der gennem årene, mens de bestemt har finansieret værdifulde projekter, blevet rejst spørgsmål om den magt, de har til at diktere socialpolitik på grund af deres enorme investeringer, samt om målene for noget af deres filantropi er de mest fortjente opmærksomhed. Hvorfor skal ikke-valgte privatpersoner, spørger kritikere, have indflydelse på den offentlige politik, bare fordi de er rige?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Inden for uddannelse har Gateses brugt adskillige milliarder dollars på kæledyrsprojekter - for eksempel Common Core State Standards, evaluering af lærere ved blandt andet standardiserede testresultater og små skoler - og har i processen udnyttet offentlige penge til støtte for deres indsats . Men Gateses har indrømmet, at skolereformen er sværere, end de troede, og ingen af ​​deres indsats har fungeret, som de havde håbet. Kritikere går videre og anklager, at nogle af deres projekter har skadet offentlige skoler, fordi de var ubrugelige fra starten og forbrugte ressourcer, der kunne have været brugt bedre.

I deres brev diskuterer Gateses vanskeligheden ved at gennemføre en udbredt skolereform. Melinda Gates sagde:

Det faktum, at fremskridt har været sværere at opnå, end vi håbede, er dog ingen grund til at give op. Lige det modsatte. Vi mener, at risikoen ved ikke at gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe eleverne med at nå deres fulde potentiale, er meget, meget større.

Hun anerkender ikke, at der er store uenigheder om, hvordan man hjælper eleverne med at nå deres fulde potentiale, en national debat, hvor de har spillet en hovedrolle i årevis.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Gates Foundation begyndte sin første store indsats inden for uddannelsesreform for to årtier siden med, hvad den sagde var en investering på 650 millioner dollars for at dele store fejlende gymnasier i små skoler, ud fra teorien om, at små skoler fungerede bedre end store. Nogle gør, og nogle gør ikke, men Bill Gates erklærede i 2009, at det ikke havde fungeret, som han havde forventet (med nogle eksperter, der sagde, at Gateses havde ignoreret grundlæggende dele af projektet).

Det næste projekt for fonden var at finansiere udviklingen, implementeringen og promoveringen af ​​Common Core State Standards-initiativet, som blev støttet af Obama-administrationen. Det havde oprindeligt bipartisan støtte, men Core blev kontroversielt, delvist på grund af hastværket med at få det ind i skoler og på grund af, hvad mange stater sagde var føderal tvang til at vedtage det.

Administrationen havde også presset stater til at evaluere lærere efter standardiserede testresultater, på trods af advarsler fra vurderingseksperter om, at det ikke var retfærdigt eller gyldigt at bruge denne metode til beslutninger med høj indsats.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Men Obama-administrationen ignorerede advarslerne.. I mellemtiden overøste Gates, mens han skubbede til Core, tre offentlige skolesystemer og fire charterforvaltningsorganisationer med hundredvis af millioner af dollars til at udvikle og implementere lærervurderingssystemer, der inkorporerede studerendes standardiserede testresultater. Skolesystemer og charterorganisationer, der tog fondens penge, skulle også bruge offentlige midler på projektet.

I 2013 indrømmede Bill Gates, at Core-initiativet ikke var lykkedes, som han havde forventet, og en rapport fra 2018 konkluderede, at lærerevalueringsprojektet ikke havde nået sit mål om at forbedre elevernes præstationer på nogen væsentlig måde.

I fondens 2020-brev anerkender Bill Gates, at der ikke er nogen enkeltstående uddannelsesreformløsninger, der vil fungere på alle skoler. Han sagde:

Annoncehistorien fortsætter under annoncen
I stedet for at fokusere på løsninger, der passer til alle, ønsker vores fond at skabe muligheder for, at skolerne kan lære af hinanden. Det, der fungerede hos North-Grand, fungerer ikke alle steder. Derfor er det vigtigt, at andre skoler i andre netværk også deler deres succeshistorier.

I et New York Times-interview sidste år sagde Melinda Gates, at hun og hendes mand ikke har 'oversize indflydelse' i offentlig uddannelse. Da journalisten David Marchese sagde, 'du har bestemt mere indflydelse end for eksempel en gruppe forældre,' svarede Gates: 'Ikke nødvendigvis.' Ja, hun sagde, at deres formue og evne til at finansiere alt, hvad de ønsker, ikke giver dem 'overstørrelse indflydelse'.

I brevet fra 2020 sagde Gateses, at nogle af deres uddannelsesinitiativer har fungeret godt, herunder Gates Millennium Scholars Program, som gav fulde college-stipendier til 20.000 farvede studerende. Melinda Gates sagde:

Selvom disse stipendier gjorde en enorm forskel i de 20.000 studerendes liv, er virkeligheden, at titusinder af andre studerende gik gennem amerikanske offentlige skoler i løbet af de 16 år, vi tildelte stipendier. Det betyder, at vi kun nåede en lille procentdel af dem. Vores mål er at være med til at gøre en kæmpe forskel for alle amerikanske studerende, så vi har flyttet det meste af vores arbejde fra stipendier til områder, der kan have mere indflydelse for flere studerende.

RETNING: En tidligere version sammenblandede den fælles kerne forkert med et lærerevalueringssystem. Initiativerne var adskilte.

-----

Dette er i åbningen af ​​det årlige brev, der delvist siger:

I de sidste 20 år har vores fond fokuseret på at forbedre sundhed rundt om i verden og styrke det offentlige uddannelsessystem i USA, fordi vi mener, at sundhed og uddannelse er nøglen til en sundere, bedre og mere lige verden. Sygdom er både et symptom og en årsag til ulighed, mens offentlig uddannelse er en drivkraft for lighed. Vi ved, at filantropi aldrig kan - og aldrig bør - træde i stedet for regeringer eller den private sektor. Vi mener dog, at det har en unik rolle at spille for at drive fremskridt. Når det er bedst, tager filantropi risici, som regeringer ikke kan, og som virksomheder ikke vil. Regeringer skal fokusere de fleste af deres ressourcer på at skalere gennemprøvede løsninger.

Og der var dette i et afsnit om uddannelse:

Melinda: Bill og jeg har altid vidst, at vores fondes arbejde i USA primært ville fokusere på K-12 og efterskole. Succes i Amerika er en kompleks ligning med for mange variabler til at tælle - race, køn, dit postnummer, dine forældres indkomstniveau - men uddannelse er en utrolig vigtig del af den ligning. Vi havde begge chancen for at gå på fremragende skoler, og vi ved, hvor mange døre der åbnede for os. Vi ved også, at millioner af amerikanere, især studerende med lav indkomst og farvede studerende, ikke har den samme mulighed. Eksperter har selvfølgelig et meget mere stringent ordforråd til at beskrive denne situation. I 2001 mødte jeg en underviser ved navn Deborah Meier, som havde en stor indflydelse på mig. Hendes bog The Power of Their Ideas hjalp mig med at forstå, hvorfor offentlige skoler ikke kun er en vigtig udligner, men motoren i et blomstrende demokrati. Et demokrati kræver lige deltagelse fra alle, skriver hun. Det betyder, at når vores offentlige skoler ikke formår at forberede eleverne til fuldt ud at deltage i det offentlige liv, svigter de også vores land. Det tænker jeg meget over. Det hjælper virkelig med at skabe indsatsen for dette arbejde for mig. Hvis du havde spurgt os for 20 år siden, ville vi have gættet, at global sundhed ville være vores fondes mest risikable arbejde, og vores amerikanske uddannelsesarbejde ville være vores sikreste indsats. Faktisk er det blevet lige omvendt. Inden for global sundhed er der mange beviser for, at verden er på rette vej - som det dramatiske fald i børnedødsfald, for eksempel. Når det kommer til amerikansk uddannelse, kan vi dog endnu ikke se den slags bundlinjeeffekt, vi forventede. Status quo svigter stadig amerikanske studerende. Overvej dette: Den gennemsnitlige amerikanske folkeskoleklasse har 21 elever. I øjeblikket afslutter 18 af disse 21 gymnasiet med et eksamensbevis eller tilsvarende akkreditiver (hvilket er en væsentlig forbedring siden 2000), men kun 13 starter nogen form for postsekundært program inden for et år efter eksamen. Kun syv vil opnå en grad fra en fire-årig uddannelse inden for seks år. Det bliver værre, når du opdeler efter race. Hvis hver elev i vores klasseværelse er Latinx, vil kun seks afslutte deres fireårige uddannelse inden for seks år. For et klasseværelse med sorte elever er tallet kun fire. Det faktum, at fremskridt har været sværere at opnå, end vi håbede, er dog ingen grund til at give op. Lige det modsatte. Vi mener, at risikoen ved ikke at gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe eleverne med at nå deres fulde potentiale, er meget, meget større. Vi forstår bestemt, hvorfor mange mennesker er skeptiske over for ideen om, at milliardærfilantroper designer klasseværelsesinnovationer eller fastlægger uddannelsespolitik. Helt ærligt, det er vi også. Bill og jeg har altid været tydelige på, at vores rolle ikke er at skabe ideer selv; det er for at støtte innovation drevet af mennesker, der har brugt deres karriere på at arbejde i uddannelse: lærere, administratorer, forskere og samfundsledere. Men en ting, der gør det vanskeligt at forbedre uddannelsen, er, at selv blandt folk, der arbejder med spørgsmålet, er der ikke meget enighed om, hvad der virker, og hvad der ikke gør. I global sundhed ved vi, at hvis børn får mæslingevaccinen, vil de være beskyttet mod sygdommen, hvilket betyder, at de er mere tilbøjelige til at overleve. Men der er ingen konsensus om årsag og virkning i uddannelse. Er charterskoler gode eller dårlige? Skal skoledagen være kortere eller længere? Er denne lektionsplan for brøker bedre end den? Undervisere har ikke været i stand til at besvare disse spørgsmål med tilstrækkelig sikkerhed til at etablere klare bedste praksisser. Det er også svært at isolere et enkelt indgreb og sige, at det gjorde hele forskellen. At få et barn igennem gymnasiet kræver mindst 13 års undervisning muliggjort af hundredvis af lærere, administratorer og lokale, statslige og nationale politiske beslutningstagere. Processen er så kumulativ, at ændring af det endelige resultat kræver intervention på mange forskellige stadier. Alligevel har vi set nogle tegn på fremskridt. Vi har blandt andet hjulpet med at understøtte nogle forbedringer i læseplanen, blevet klogere på at forhindre børn i at droppe ud og uddybet vores forståelse af, hvad der gør en god lærer god og kan gøre en god lærer bedre. (Bill går ind på endnu flere grunde til at være optimistisk nedenfor.) Vi er også stolte af vores Gates Millennium Scholars Program, som gav fulde college-stipendier til 20.000 farvede studerende. Vi har haft chancen for at møde nogle af disse lærde, og det er altid en meget bevægende oplevelse. En, Kaira Kelly, fortalte mig, at hun 'aldrig rigtig havde drømt om at gå på college', før hun blev Gates Millennium Scholar. Da jeg mødte hende, var hun ved at tage en kandidatgrad i pædagogik og fyldt med planer om, hvordan hun skulle betale investeringen frem i hende. Selvom disse stipendier gjorde en enorm forskel i de 20.000 studerendes liv, er virkeligheden, at titusinder af andre studerende gik gennem amerikanske offentlige skoler i løbet af de 16 år, vi tildelte stipendier. Det betyder, at vi kun nåede en lille procentdel af dem. Vores mål er at være med til at gøre en kæmpe forskel for alle amerikanske studerende, så vi har flyttet det meste af vores arbejde fra stipendier til områder, der kan have mere indflydelse for flere studerende. Det er en utrolig ting at se en ung kvinde som Kaira - eller de tre Gates Millennium Scholars profileret nedenfor - udnytte deres potentiale. Og det forstærker vores forpligtelse til at støtte et offentligt skolesystem, der sikrer, at alle elever har samme mulighed, som de havde. Bill: Så præcis hvordan kan vi udstyre eleverne med de værktøjer, de har brug for for at lære og trives? Vi fandt tidligt ud af vores arbejde, at eleverne har brug for klare og konsistente standarder for at mestre det, de lærer fra år til år. Vi satser stort på et sæt standarder kaldet Common Core. Næsten alle stater adopterede dem inden for to år efter deres løsladelse. Men det blev hurtigt klart, at adoption alene ikke var nok - noget vi burde have forudset. Vi troede, at hvis stater hævede standarderne, ville markedet reagere og udvikle nyt instruktionsmateriale, der passede til disse standarder. Det skete ikke, så vi ledte efter måder at fremme markedet på. Efter at lærere fortalte os, at de ikke havde nogen mulighed for at vide, om en lærebog levede op til de nye standarder, støttede vores fond en nonprofitorganisation kaldet EdReports, der fungerer som en Consumer Reports for undervisningsmaterialer. Nu kan enhver lærer slå op i en lærebog for at se, om den er af høj kvalitet og i overensstemmelse med standarderne. Skoler er begyndt at købe flere af de materialer, der bedst tjener deres elever baseret på disse anmeldelser - og producenterne er til gengæld begyndt at skabe flere og bedre lærebogsmuligheder. Ud over lærebøger vidste vi, at vi skulle finde andre måder at støtte lærere og elever bedre på. For eksempel havde mange lærere ikke adgang til de ressourcer, de havde brug for for at leve op til de nye forventninger. Så vi ledte efter måder at give mere træning og hjælpe dem med at tilpasse deres praksis. Men hvis der er én lektie, vi har lært om uddannelse efter 20 år, så er det, at det er svært at skalere løsninger. Meget af vores tidlige arbejde med uddannelse så ud til at ramme et loft. Da projekterne blev udvidet til at nå ud til hundredtusindvis af studerende, holdt vi op med at se de resultater, vi håbede på. Det blev klart for os, at skalering i uddannelse ikke betyder at få den samme løsning ud til alle. Vores arbejde skulle skræddersyes til de specifikke behov hos lærere og elever på de steder, vi forsøgte at nå. Vi har flyttet vores primære fokus i K-12 til lokalt drevne løsninger identificeret af netværk af skoler. Vores håb er, at disse netværk til skoleforbedring vil øge antallet af sorte, latinske og lavindkomstelever, der dimitterer fra gymnasiet og forfølger muligheder på postsekundær niveau. Indtil videre har vi tildelt $240 millioner på tværs af 30 netværk. Mange, men ikke alle, er grupperet efter region. Hvert netværk omfatter otte til 20 skoler og er fokuseret på et mål efter eget valg - for eksempel at hjælpe nybegyndere, der ikke er 'på sporet' til at opgradere, med at komme på rette vej. Det første år på gymnasiet er et kritisk øjeblik. En førsteårsstuderende, der ikke fejler mere end ét kursus, har fire gange større sandsynlighed for at afslutte end en, der fejler to eller flere. At være 'på sporet' på denne måde er mere forudsigelig for, om den studerende vil dimittere end race, rigdom eller endda testresultater. I 2018 besøgte jeg North-Grand High School i Chicago. Skolen betjener elever fra kvarterer, der kæmper med vold, sult og andre udfordringer. Det plejede at være rangeret blandt de værste skoler i byen. Derefter sluttede North-Grand sig til Network for College Success. Bevæbnet med data og erfaringer fra de andre skoler i netværket ændrede skolen måden, den betjener sine niendeklasser på. Hvis du er nybegynder, starter din første dag nu med en lærer, der hjælper dig med organisatoriske færdigheder, college-planlægning og hvordan du bruger din skole bærbare computer til opgaver. En online portal giver dig mulighed for at tjekke dine karakterer hver dag. Hver femte uge sætter du dig ned med en rådgiver for at forstå, hvordan du har det, og hvor du skal henvende dig for at få hjælp, hvis du har brug for det. Skolens tilgang virkede. Sidste år var 95 procent af North-Grand freshmen på vej til eksamen - og skolen blev rangeret som en af ​​de bedste i byen. Mange af de andre skoler i netværket har vedtaget lignende programmer og oplevet lignende fremskridt. I stedet for at fokusere på løsninger, der passer til alle, ønsker vores fond at skabe muligheder for, at skolerne kan lære af hinanden. Det, der fungerede hos North-Grand, fungerer ikke alle steder. Derfor er det vigtigt, at andre skoler i andre netværk også deler deres succeshistorier. Melinda: De sidste 20 år har kun forstærket vores forpligtelse til at fremme fremskridt inden for global sundhed og offentlig uddannelse. Men vi har også udviklet en stor følelse af, at det haster med to andre spørgsmål. For Bill handler det om klimaændringer. For mig er det ligestilling. Når vi ser frem til de næste 20 år, vil vi også svinge efter hegnene på disse.